Ahurissante, la découverte de Me Carlo Alberto BRUSA (CAB), avocat et président de l’association Réaction 19 !
Il la livre dans sa vidéo du 26/08/2021, intitulée « Y-A-T’IL ENCORE UNE VACCINATION COVID EN FRANCE ? » seulement disponible sur le site de Réaction 19 tellement la censure est active à son encontre.
En résumé, l’Union européenne a accordé une Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) « conditionnelle » (et par conséquent provisoire) à quatre médicaments/thérapies géniques qualifié(e)s, à tort, de « vaccins ».
Chacune de ces AMM conditionnelles est attribuée à une substance dont le nom est strict, rigoureux, et important. C’est la base en Droit, et aussi en pharmacologie. Un code est un code, un nom est un nom, une marque est une marque, un mot est un mot, un tiret est un tiret (-) et non un underscore (_).
Pour que ces quatre « vaccins » soient picousés en France, il a fallu un décret (16/10/2020) du Premier ministre, notre « flèche » Jean CASTEX, en étroite collaboration avec le véreux VÉRAN, sinistre de la « Santé »…
Et, tenez-vous bien, ils n’ont même par repris strictement les noms/appellations des AMM conditionnelles ! Ce décret est donc caduc/inapplicable depuis le début !
Et pour couronner le tout, le Vidal, la « bible » des médecins, fait référence à des appellations encore différentes !
Bref, médecins comme pharmaciens prescrivent, délivrent et/ou injectent des choses qui ne correspondent à rien. Et dans les « vaccinodromes » on vous inocule des produits qui n’ont possiblement rien à voir avec les AMM conditionnelles !
Un peu comme si je voulais me faire injecter de la sardine « Le Trésor des Dieu », code EAN 3 188720 000054, pour devenir une sardine à l’huile végétale, et que l’on m’inocule à mon insu du code EAN 5 702024 200316 qui me transformerait en… morue, puisque ce code correspond à du foie de morue de marque Officer !!! (Et encore, je ne vous parle pas de marques Lidl ou Aldi et consorts pour la qualité de la « transformation » !)
Versus/Substitution
Ou imaginez tout simplement que vous présentiez en guise de « pass sanitaire » un QR code qui n’est pas le vôtre ou qui est bidouillé/falsifié…
Vous trouvez que je vais trop loin dans l’exemple ?
Détrompez-vous, car c’est encore pire pour cette histoire de « vaccins »…
L’AMM conditionnelle du plus utilisé/injecté a été attribuée à la seule société allemande BioNTech, et en aucun cas à la société américaine Pfizer (multi condamnée dans divers scandales) qui n’a rien à faire — légalement et pharmacologiquement parlant — dans ce capharnaüm ! Le « Pfizer-BioNTech » est donc une monstrueuse magouille pour l’Europe, et surtout la France, car il n’existe tout simplement pas légalement !
Me Brusa/Réaction 19 assigne en justice (référé) le Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM), l’Ordre national des Pharmaciens, l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé (ANSM), ainsi que le Vidal. La première audience doit se tenir le 21 octobre prochain au Tribunal Judiciaire de Paris, et en attendant il demande l’arrêt immédiat de toute « vaccination » avec ces produits douteux de A à Z !…
Oh que c’est cynique et finalement plaisant à observer tout ça !;-)
Ils vont bien finir par l’avoir profondément dans le cul tous ces fumiers, et pas seulement en intramusculaire !!!
© PF/Grinçant.com (2021)
Addenda de 14h15 :
La vidéo de Réaction 19/Me Brusa
Par solidarité, et afin d’éviter une éventuelle censure de plus à la source, j’en héberge localement une copie que je viens de réaliser.
Je vous encourage cependant à aller la visionner sur le site de Réaction 19, notamment à des fins de statistiques de visionnage, et aussi, pourquoi pas, pour adhérer à l’association (10 €/an pour un particulier), ce que j’ai moi-même fait en novembre 2020, et je ne le regrette vraiment pas compte tenu du travail effectué et de l’énergie/de la passion de CAB.
Pour passer directement à l’objet de la Brève, c’est à partir de 34:22.
« 260821 – Y-A-T’IL ENCORE UNE VACCINATION COVID EN FRANCE ? »
Addenda du 29/08/2015-6h40 :
Communiqué de presse de Réaction 19 du 27/08/2021
Addenda du 22/10/2021-08h05
Renvoi du Référé au 9 décembre 2021
C’était prévisible, compte tenu des méthodes de la partie adverse (et de la pression sur le juge), l’audience a été renvoyée « pour conclure », au 09/12/2021.
Voir mon post d’hier, 17h34.
PS 16/12/2021-08h10 : Finalement ce sera ce jour, 16/12/2021, voir <ins>mon commentaire de 08h02</ins>.
— Addenda du 25/10/2021-13h35 —
Vol/Contrefaçon d’article de blog
Mais que font les gendarmes ?
Amusant, oui et non.
Le 22 octobre 2021, un site internet a pompé de la pire des manières — sans me contacter ni me demander la moindre autorisation — ce billet de blog :
- Par copier/coller pur et dur, en intégrant même les mentions de Copyright (©).
- En le catégorisant « Actualités », et surtout « Tribune », ce qui pourrait faire croire que cette publication est faite avec mon accord, ou encore mieux, sur ma demande expresse (comme si j’étais un contributeur volontaire de ce site).
- En intégrant ma photo (bibi, PF/Grinçant) en tête d’article et en l’hébergeant localement, ce qui la rend « intemporelle » et non modifiable par mes soins.
- En laissant les liens/URL d’origine pour les illustrations (photos, PDF), ce qui veut dire qu’à chaque affichage de ce billet sur ce site, ces éléments sont récupérés sur MON serveur, avec la charge et les coûts que cela représente.
- En le collant deux fois à la suite, probablement pour faire plus long et afficher plus de publicités interstitielles.
- En se contrefichant de mes Mentions légales qui précisent expressément :
« Toute extraction, réutilisation, reproduction, représentation, modification, totale ou partielle, de tout ou partie des Éléments pour un usage autre qu’un usage personnel et strictement privé (tel que notamment toute divulgation au public ou toute utilisation commerciale) est interdite sans l’autorisation expresse préalable de l’éditeur et des tiers éventuellement concernés, sous peine de sanctions civiles et/ou pénales. En outre, toute extraction ou réutilisation répétée et systématique de parties qualitativement ou quantitativement non substantielles du contenu du site est interdite lorsque ces opérations excèdent les conditions d’utilisation normales et non commerciales du site.
Par ailleurs, toute copie ou reproduction du site est interdite, y compris à des fins privées. »
En conclusion, ce site (annoncé comme « associatif ») :
- Se fait du « Contenu » à bon compte : facile !
La pratique est appelée « Réinformation ». Un peu comme si j’appelais un cambriolage « Visite de courtoisie ». D’autres font ça, mais en respectant un minimum de règles (notamment avec de simples extraits et un lien), sous forme de « Revue de Presse ». - Gagne de l’argent sur mon dos (et pas que, c’est massif), puisqu’il est blindé de publicités qui rapportent également à la « régie » et aux annonceurs, le tout avec du contenu gratuit/volé et sans l’autorisation de l’auteur initial.
- Utilise indirectement mes ressources techniques (serveur, bande passante).
7 illustrations sont récupérées à chaque affichage sur mon serveur, ce qui, à raison de 3 060 affichages, représente 21 420 requêtes, à multiplier par deux puisque tout a été doublonné.
Notons que le site en question fait des économies sur les « ressources », puisqu’il est hébergé en « mutualisé » à bas coût. - Détourne une partie de mon trafic sur cette thématique.
Il y a un compteur de « vues » (ça se discute) qui en est à cet instant à 3 060, ce qui fait autant de lecteurs qui ne viennent pas lire cet article dans le CONTEXTE QUI DOIT ÊTRE LE SIEN, notamment avec les commentaires liés et les autres contenus qui forment un TOUT (cohérent). - Me crée un préjudice pour le référencement, du fait du « doublon » parfaitement parasite/opportuniste, le tout sur un sujet déjà censuré par Google (un coup à faire déréférencer mon article).
- M’engage juridiquement puisqu’il a le culot de préciser dans ses propres « Mentions légales » :
« Les articles, contributions et autres contenus figurant sur {Bip} proviennent de divers auteurs et peuvent contenir des inexactitudes et des erreurs typographiques. »
Et pour aller encore plus loin dans le culot/l’abus, ajoute :
« Les articles et commentaires une fois publiés, ne seront pas retirés suite à une demande des auteurs. »
Le tout complété par ceci dans sa « Charte de bonne conduite », histoire de se taper le cul par terre et la tête contre les murs :
« Tous les messages, commentaires et articles postés sur cet espace de communication et d’information expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non pas des responsables du site (excepté les articles et commentaires postés par eux-mêmes) et par conséquent, ils ne peuvent pas en être tenus pour responsables. » - Décontextualise ma publication, puisqu’elle n’a vraiment de sens que sur mon blog, et avec les commentaires — 91 à cet instant, dont la moitié de moi pour apporter des réponses/précisions — qui la complètent.
- Se rend coupable du DÉLIT de CONTREFAÇON, punissable de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende (article L335-2 du Code de la propriété intellectuelle).
Et, vous voulez vous marrer ?
Vous voulez connaître le nome de ce site ?
Allez, je vous le livre…
C’est Profession-GENDARME.com !!!
Lien/URL de l’élément constitutif du délit :
www.profession-gendarme.com/des-vaccins-covid-illegaux-en-france-la-bombe-de-cab-reaction-19/
(rendu non cliquable pour ne pas lui apporter de backlink/du trafic.)
Je porte plainte ?;-)
Ajout d’un addenda « Vidéo Réaction 19 — Me Brusa » (26/08/2021).
La vaccination a-t-elle été suspendue le 28 août, comme demandé dans le référé déposé par maître Brusa ?
Merci de votre réponse.
Cordialement,
Éliane M.
Du tout, rien n’est « suspendu », tout est fait comme si tout était « normal », ils continuent…
C’est la raison pour laquelle CAB/Réaction 19 assigne des « intermédiaires » (démarche intelligente au point où nous en sommes) — le Conseil National de l’Ordre des Médecins, l’Ordre national des Pharmaciens, l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé, ainsi que le Vidal —, pour essayer de leur faire peur/de les responsabiliser, mais les dingues sont en roues libres et se contrefoutent visiblement du Droit le plus élémentaire (pourquoi ?).
Dans ces conditions, il faut attendre la décision en référé, à moins que tout cela ne s’arrête avant au nom d’alibis plus ou moins tortueux (comme des « études » qui changeraient la donne alors qu’elles existent depuis des mois, sans parler du « principe de précaution » et du fameux « Primum non nocere »).
Le communiqué de presse du 27 août 2021 — c’est ma Brève qui est du 28 — est là pour annoncer la couleur/mettre en garde/mettre la pression et pour qu’ils agissent avant l’audience/l’ordonnance du Tribunal judiciaire de Paris. Mais comme il n’est curieusement relayé par personne (les « meRdias » notamment, alors que ça leur est destiné)…
Toutefois, vous pouvez parfaitement utiliser dès maintenant les « moyens » et arguments mis en avant par CAB, en demandant par écrit (ordonnance médicale par exemple), et en soulignant — une fois que vous avez le document en main — que ça n’est pas légalement « conforme » :
— Libellé du Vidal ? Oui, mais ça n’est pas celui du décret du Premier ministre !
— Libellé du décret du Premier ministre ? Oui, mais ça n’est pas conforme à celui de l’AMM conditionnelle européenne !
— Libellé de l’AMM conditionnelle européenne ? Oui, mais ça n’est pas celui du décret du PM, donc c’est illégal en France !
Vous voyez, ils sont dans la mouise totale !
— Accessoirement, du « Pfizer » ? Mais ce labo n’a jamais eu l’autorisation de produire/« signer » un « vaccin Covid-19 » ! L’association opportuniste/parasite de ce nom avec BioNTech ne tient pas légalement.
Ça risque de refroidir les « collabos » (médecins compris, car ils engagent leur responsabilité pénale personnelle) et autres « zélés » qui veulent vous imposer — le plus souvent par « délégation » imaginaire — ces injections qui ne sont pas des « vaccins » au sens habituel du terme.
Et je pense que plus tard CAB soulèvera le problème des « vaccinés »… Avec quoi ont-ils été injectés ? Juridiquement, la réponse risque de ne jamais venir, et ça va être compliqué pour les picouseurs et leurs nervis. Là encore, ce sera à la « justice » de rendre des décisions. Je pense que ça va saigner, mais ça va être long.
PS : C’est la raison pour laquelle tout est fait pour que vous les déchargiez de toute responsabilité en y allant de votre propre fait et en signant n’importe quoi.
Ajout d’un addenda « Communiqué de presse Réaction 19 » (27/08/2021).
Bien sûr, personne n’en parle dans les meRdias, tout comme les manifestations d’hier — soi-disant « à la baisse » — ont été occultées/minorées et/ou salies…
Suite à publication du Communiqué de presse, correction/mise à jour du paragraphe « Assignation » du fait d’erreurs présentes dans la vidéo (cf. l’émotion de Me Brusa tant l’annonce était importante).
Bonjour, des nouvelles des réponses du tribunal ?
Oui, dans mon post du 21/10/2021-17h34.
Ainsi que dans la réponse que je viens de faire @Cathereine.
Suite au visionnage de cette vidéo, je n’en rate aucune, membre depuis septembre 2020, j’ai appelé ma fille, préparatrice dans une pharmacie pour lui demander son avis.
Contrairement à tous les autres médicaments qui ont un code barre qu’elle flashe et qui apparaissent en clair sur son écran, là, pour les soupes génétiques il n’y a rien, juste un n° de lot d’un grossiste.
La lecture du référé est édifiante, comme le communiqué de presse, et pire, le silence des massmerdia !
Oui, personne n’en parle, c’est hallucinant !
Tout est opaque/anormal là où ce devrait être transparent/limpide.
Dans un tel contexte, tous les doutes sont permis, bien évidemment.
Même sur mes boîtes de sardines ou de foie de morue on a la composition et de nombreux renseignements, et là, pour des trucs « ARNm » ou « adénovirus » à injecter, rien, que dalle.
Rien d’ahurissant. Plutôt toujours du grand n’importe quoi. https://factandfurious.com/fact-checking/amm-pfizer-biontech-decret-quand-carlo-alberto-brusa-desinforme-impunement?amp
@Robin
« L’avocat ne semble pas faire la distinction entre les laboratoires Pfizer et BioNtech. »
Si, justement, « l’avocat » la fait parfaitement cette « distinction » !
Le reste est à l’avenant, avec de la perfidie en prime.
« Fact-checker »*, c’est une nouvelle profession ? Votre lien est complètement pourri/moisi, comme la majorité de ce genre !
CAB est avocat… Pfizer n’a qu’à le traîner en justice s’il raconte des bobards.
Vous ne pourriez pas réfléchir par vous-même ?
* Voyez à quel point une équipe de dix s’est complètement ridiculisée en direct sur BFMTV lors du « débat » Mélenchon/Zemmour du 23/09/2021…
@robin
Je ne connaissais pas ce site que vous mentionnez, rassurez-vous il part aussitôt dans les oubliettes.
Plutôt que de vouloir faire des jeux de mots à 2 balles pour nommer leur site, les auteurs, au lieu de vouloir faire des références cinématographiques, feraient mieux d’avoir des références littéraires ET juridiques.
Point positif, survoler leur article m’aura fait rire et, comme disait un grand humoriste : « Parfois, pour éviter de passer pour un co., il vaut mieux fermer sa gueule que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet. »
Les auteurs de ce site, d’ailleurs, illustrent très bien cette citation, qui, en se parant de la vertu de pourfendeur de fake news, voulant éradiquer les « complotistes », se ridiculisent grandement vu leur analyse incorrecte sur l’AMM, l’incurie et contresens juridique de leur « article » et qualifiant mon confrère de complotiste, s’exposant ainsi même à des poursuites en diffamation.
Ça fait beaucoup de conner… dans un article d’une page et, de facto, démontre l’amateurisme et le crédit que l’on doit apporter à ces individus et leur prose.
Un conseil, cherchez ailleurs de vraies sources d’informations ou d’échanges, comme ici par exemple. Ne serait-ce qu’au niveau expression et écriture, vous verrez, ce sera bénéfique ;)
Le cofondateur de ce site de lutte « anticomplotisme, fact and furious », dont le titre, comme le souligne @Flavien est une allusion au film Fast and Furious et ses nombreuses resucées (je crois qu’il doit y en avoir 9 au total) se présente comme un indépendant sans conflits d’intérêts.
Il faut savoir que cet Antoine Daoust est un vétéran de l’intervention française en Afghanistan, un ancien du 8e RPIMA, ou Régiment de Parachutistes d’Infanterie de Marine, un régiment d’élite, autant dire que cet ex-militaire devenu blogueur pro est totalement inféodé aux pouvoirs en place, et ses deux autres acolytes n’ont aucunes qualifications, compétences, talents spécifiques ou particuliers pour se permettre de critiquer des spécialistes, juste des « citoyens engagés » comme ils se qualifient, dans la lutte contre les « fake news », des robins des bois de la désinformation en quelque sorte, dont la mission avouée est de nous sauver de tous les manipulateurs de l’information, là j’attrape un fou rire ! Dieu nous préserve de ce genre d’opportunistes.
Plus révélateur encore, A. Daoust se permet de fustiger Maître Brusa qui demande une modeste cotisation de 10 € pour une adhésion annuelle, et fait appel aux dons libres pour financer son association, alors que lui-même fait appel aux dons par Tipee interposé : manque pas d’air le gars ! Ses interventions, outre ses vidéos sur YouTube en tant que créateur de Famous Video Magazine, qui ne sont jamais censurées, elles, allez savoir pourquoi, se confinent — entre autres — à des interviews sur RMC, la branche radio de BFM. Rien que ça, c’est déjà un bon indice de pour qui il roule…
Effectivement, c’est ahurissant, nous avons affaire à des fous tous puissants. Le Directeur du Centre Hospitalier où je travaille menace les soignants de ne pas les payer après le 15 septembre prochain, même en congés annuels, ce qui est mon cas. Je refuse de me faire vacciner quoi qu’il arrive. Je ferai partie des résistants.
En aucun cas je ne peux créditer cela pour mes enfants et petits enfants.
Je me dis « tu vas te réveiller, c’est juste un cauchemar« , mais non, c’est la RÉALITÉ.
Des choses tragiques vont se passer, il y aura des grosses séquelles, traumatismes, peurs et plus de vie normale.
C’est la fin d’un monde, mais pas du monde, l’homme se croit plus fort que la nature, non, c’est l’humain qui est au service de Dame Nature. Il ne contrôle rien…
@muriel
Il faut absolument contacter Reaction19, tout y est et c’est du solide.
La bombe de ce billet est en fait la seconde, la première concernait le principe du droit de retrait pour une personne non « vaccinée » négative devant faire face à des collègues potentiellement mortels.
La sinistre du travail a réagi rapidement sans préciser la source pour proférer un autre mensonge dans la catégorie grotesque que le droit de retrait ne concernait qu’un danger grave et imminent, ce qui n’existe évidemment pas dans le Code du travail !
Alors, oui, résistez et surtout ne démissionnez pas.
Exactement, c’est la « deuxième bombe » de CAB (il y en a eu des plus petites avant).
Je développe… ;-)
Pointez-vous avec un test antigénique — normalement moins intrusif/douloureux/dangereux* que le RT-PCR — négatif et restez à l’entrée en demandant que le « Directeur » vienne vous voir.
Et exigez qu’il vous atteste par écrit que VOUS NE RISQUEZ RIEN — alors que vous prouvez que vous êtes « nickel » — en entrant dans l’établissement et en côtoyant des collègues « vaccinés » non « testés ». Là encore, responsabilité pénale engagée.
Comme les « vaccinés » sont contaminants, il serait étonnant qu’il s’engage. Dans tous les cas, ce sera une pierre dans votre jardin.
S’il refuse, droit de retrait. Et n’oublions pas l’arrêt maladie — qui a aussi l’avantage de vous « protéger » — pour cause de déprime/burnout, sachant que tout cela est du harcèlement caractérisé, également punissable par la loi.
Plus que jamais, REFUSEZ TOUT ce qui est VERBAL, et EXIGEZ DES ÉCRITS !
* J’ai eu un témoignage récent d’une soignante qui en a subi un, et ils ont fait le prélèvement « façon PCR », comme pour la punir/torturer.
PS1 : Ces « sanctions », dans l’état actuel du droit, seront toujours du fait de l’employeur, et aucun juriste digne de ce nom ne lui conseillera d’appliquer ces/ses menaces.
PS2 : CAB a aussi trouvé la stratégie de l’autotest avec autoattestation de négativité. Faire un « autotest » devant quelqu’un n’a aucun sens, puisque c’est la négation du secret médical. Juridiquement c’est aussi parfaitement recevable. Tout est sur le site de Réaction 19.
Le fait d’arriver sur son lieu de travail avec un test négatif et de demander au responsable — entre autres de la sécurité sanitaire — de la garantir compte tenu des données officielles, le Blachier des plateaux vient de le confirmer, et vous attendez la réponse, basta !
Elle ne viendra pas !
Donc, en fonction, droit de retrait ou arrêt maladie pour harcèlement, c’est légal.
Le PS2 est très important.
Pour les bombes, d’autres sont stockées dans l’arsenal, j’ai hâte…
@universel, je viens d’adhérer à Réaction 19. Merci à vous et au site Grinçant.com pour toutes ces informations.
Citation de Cicéron : « Plus l’effondrement d’un empire est proche, plus ses lois sont folles », déjà citée sur une autre Brève.
Autre citation d’Albert Einstein : « Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui le regarde sans rien faire ». Nous y sommes…
86 000 adhérents annoncés dans sa dernière vidéo.
C’est bien, mais je ne comprends pas que ça ne soit pas beaucoup plus tant c’est de salubrité/d’utilité publiques.
Apparemment 90 000 adhérents au 15/10/2021. Moi non plus, je ne comprends pas pourquoi aussi peu. Soit les gens ne connaissent pas… soit leur vie ne vaut pas 10 €. Ou alors, ils attendent que les autres se battent pour eux… comme pour les manifs !
Les Français, dans bien des domaines, cherchent une « locomotive », mais les wagons restent désespérément absents/vides.
Rien que pour ce blog, je l’ai déjà expérimenté, on vient chercher des réponses/solutions/de l’aide, et quand un coup dur arrive — responsabilité juridique du blogueur, même pour les commentaires —, zéro soutien !
C’est comme ça, et ces comportements sont lamentables. Cette « crise » a permis de les mettre encore plus en valeur et de démasquer des collabos ne serait-ce que par absence de résistance à l’innommable/l’inacceptable. :-/
Demandez-lui qu’il vous oblige PAR ÉCRIT à vous vacciner pour pouvoir honorer votre contrat de travail et qu’il engage sa responsabilité personnelle pénale s’il vous arrive quoi que ce soit en rapport avec ce « vaccin ».
Vous verrez, le ton va changer.
Et s’il applique sa « sanction », ce sera de son fait de collabo, et juridiquement vous avez des recours derrière : tribunal administratif ou prud’hommes selon votre statut.
Tenez bon !;-)
Bonjour, et merci pour votre article ainsi que le communiqué de presse !
Je lutte pour trouver les infos sur le site de Maître BRUSA… j’ai du mal à naviguer… la fatigue et l’empressement sans doute…
Euh… Quel est le document qui atteste que l’obligation vaccinale a été bloquée ?
Ce n’est pas parce que l’on fait une demande par voie de référé, qu’on obtient gain de cause…
Où est le retour du Tribunal ?
D’abord, il n’y a pas d’obligation vaccinale (sauf pour certaines professions), ou disons qu’elle est perfide/déguisée et sous forme d’odieux chantage.
CAB/Réaction 19 constate que ces « vaccins » sont JURIDIQUEMENT illégaux en France, et demande donc (par voie légale/judiciaire) que l’on arrête d’injecter des produits non conformes — ne serait-ce que de par leurs noms — aux AMM conditionnelles/provisoires délivrées par l’Union européenne. Et ne parlons même pas de Pfizer qui n’existe tout simplement pas dans l’AMM conditionnelle « Comirnaty » seulement attribuée à BioNTech.
D’où ma vulgarisation avec mes boîtes de conserve. ;-)
Exact, le « référé » n’est pas un jugement sur le fond, c’est une « ordonnance » qui est rendue dans le cadre de l’URGENCE et de l’ÉVIDENCE. Il ne faut en aucun cas « préjuger » de la décision.
Je suis par ailleurs étonné qu’il n’ait pas effectué un « référé d’heure à heure », encore plus rapide, mais il doit avoir ses raisons.
L’audience est prévue pour le 21 octobre 2021, ce que je trouve bien tardif.
Il faut donc attendre cette audience (reports/renvois toujours possibles), puis l’ordonnance du juge. Ensuite, sur le fond, cela relève de la Cour d’appel.
Dans une telle situation, n’importe qui de normalement constitué mentalement arrêterait immédiatement — et c’est probablement le but de la démarche de CAB/Réaction 19 — cette mascarade tellement la bourde — ou alors c’est fait exprès, et il faut (encore) se demander pourquoi — est énorme.
Je crois savoir qu’aucun « média » n’en parle alors que l’ÉVIDENCE est là (tout comme l’urgence d’ailleurs).
La situation est — en plus d’être consternante — absolument fascinante !
@PF
Navré, je suis overbooké en ce moment, donc pas trop le temps d’apporter des contributions.
Néanmoins, rapidement, je vais tenter de vous éclairer ès qualités d’homme en « robe » sur vos interrogations, que je reprends en infra, en étant le plus concis possible.
Sic PF :
1) « Exact, le “référé” n’est pas un jugement sur le fond, c’est une “ordonnance” qui est rendue dans le cadre de l’URGENCE et de l’ÉVIDENCE. »
Précisions : Pas toujours. Les procédures en référés sont multiples, variées, complexes et peuvent être portées devant diverses juridictions, chacune ayant sa procédure.
2) « Il ne faut en aucun cas “préjuger” de la décision. »
Précisions : Je vous renvoie aux précisions du point 1), dans certains cas le référé à valeur de chose jugée. Reste toutefois, bien sûr, les possibilités de recours devant la juridiction supérieure, CA, CE, CCASS, cette dernière ne jugeant que le droit et pas les faits.
3) « Je suis par ailleurs étonné qu’il n’ait pas effectué un “référé d’heure à heure”, encore plus rapide, mais il doit avoir ses raisons. »
Précisions : L’explication se trouve dans le texte de votre Addenda reproduisant le communiqué de presse.
Mon confrère a déposé sa requête par devant le Tribunal Judiciaire de Paris (cf. le paragraphe 2 du communiqué).
Cette instance ne peut pas être saisie pour des référés d’heure à heure, des référés astreintes, etc. etc.
En espérant vous avoir apporté réponses et éclaircissement.
J’ai fait court, car la procédure de référé est presque devenue un pan entier de la justice « classique ».
La jurisprudence en la matière étant d’ailleurs devenue particulièrement abondante ces 20 dernières années, à tel point que j’en arrive à m’interroger si elle ne l’est pas plus — notamment au cours de ses 24 mois écoulés — que pour les affaires jugées au fond.
Bonne continuation.
@Flavien
Merci pour cette contribution « éclair » et ces précisions « d’homme de loi » (avocat, la seule notion de « en robe » pouvant prêter à confusion ;-).
Je m’en doutais un peu pour le point 3). Depuis la réforme du 23 mars 2019 instaurant les « tribunaux judiciaires » en fusionnant les « tribunaux de grande instance » (TGI) et les « tribunaux d’instance » (TI) d’une même ville, et ce au 1er janvier 2020, je suis encore plus dans le flou sur ces aspects.
Je rappelle qu’en 2017 l’auteur de ce blog a fait l’objet — précisément dans le cadre de cette activité — d’un « référé d’heure à heure » (que j’ai réussi à faire traîner) — alors que l’affaire était beaucoup moins grave et urgente que celle qui nous préoccupe ici — auprès d’un TGI où vous plaidez régulièrement d’après l’un de vos derniers posts. Vous étiez peut-être même dans la salle d’audience ce jour-là. ;-)
Pour le « référé », en plus de l’ÉVIDENCE et de l’URGENCE, je voulais rajouter la notion de DOMMAGE IMMINENT et/ou de TROUBLE MANIFESTE, car en l’espèce il me semble qu’il y a les deux.
« Nul n’est censé ignorer la loi », célèbre adage… C’est plus que jamais… IMPOSSIBLE ! D’autant que ceux qui « légifèrent » sont les premiers à la balayer et à la laminer en ces temps décadents et tordus.
PS1 : Bon courage, car la tâche va devenir dantesque dans ce contexte !;-)
PS2 : Étonnant, pour la seule journée d’hier, le trafic habituel du blog a été multiplié par un facteur quatre, et ce principalement grâce à cette « Brève » qui suscite beaucoup d’intérêt.
PS3 : En rapport avec le PS2, contre toute attente, Google a bien référencé — bien sûr avec retard — le présent article, mais a fait sauter la notion de « vaccins » dans le titre qui ressort ainsi — c’est risible — dans les résultats de recherche : « Covid illégaux en France… »
Preuve que les « algorithmes » sont plus que jamais programmés pour faire n’importe quoi question censure.
Et, bien évidemment, ça n’est pas ma prose qui les intéresse, mais la notion de « communiqué de presse » (dans le second addenda), un parfait “honeypot” (pot de miel).
En écho à mon PS2, ça continue aujourd’hui, et je note des arrivées — en plus du trafic Google — des « réseaux sociaux » : Facebook, Twitter, Vkontakte, Telegram…
Beaucoup d’entrées « directes » (sur la Brève, pas sur la page d’accueil), preuve que l’URL circule et qu’elle est entrée par copié-collé dans la barre d’adresse d’un navigateur. :-)
« Dans une telle situation, n’importe qui de normalement constitué mentalement arrêterait immédiatement — et c’est probablement le but de la démarche de CAB/Réaction 19 — cette mascarade tellement la bourde — ou alors c’est fait exprès, et il faut (encore) se demander pourquoi — est énorme. »
Dans sa vidéo « 070921 – La majorité des loups ne rend pas la loi juste et obligatoire ! » disponible sur le site de Réaction 19, CAB déclare, à partir de 56:05 :
En effet, votre exemple de la boîte de sardines est complètement stupide et démagogique….bref il témoigne de la qualité de votre analyse… Vous ne valez pas mieux que les médias que vous critiquez et donc participer tout autant à la cacophonie et donc à l’amalgame qui est fait entre « je défends ma petite liberté » face à « de toutes façons ce sont des menteurs et des collabos »…. bref vous êtes un ver de plus dans la pomme !
VOUS êtes LA pomme (véreuse) avec tous vos « semblables », et moi j’en suis sorti depuis belle lurette !
Je vis ma vie en bon « mouton noir » (fier de l’être) — maintenant « paria » — qui réfléchit et qui a un minimum de jugeote !
Même pas capable de comprendre un problème si basique de Droit, et en rapport avec un sujet aussi important ? Pathétique !!!
PS1 : « Vacciné » ? Vous devriez donc être « protégé » et serein, alors pourquoi vous venez nous emmerder ? Qui sont les pétochards dans l’histoire, en plus d’être des collabos ??? Ça vous pète à la gueule, et vous allez déchanter, mais bon, de là à le reconnaître…
PS2 : Mon analogie, avec des sardines/morues, c’est une allusion directe à l’aspect transgénique/génétique. Relisez le paragraphe qui précède les photos. Mais enfin, bon, vu votre niveau intellectuel, ça n’est ni la sardine ou la morue qui pourrait vous convenir, mais plutôt l’amibe.
J’aime bien le débat avec des contradicteurs qui savent, enfin, pas là, développer leur argumentation.
Pour Grinçant qui a l’avantage de créer la discussion, j’ai envie de lui partager le travail d’un compatriote de Carlo Alberto Brusa, Carlo Cipolla.
Carlo Cipolla avait établi 5 lois immuables de la stupidité.
Loi 1 : Toujours et inévitablement nous sous-estimons le nombre d’individus stupides en « liberté ».
Loi 2 : La probabilité qu’une personne soit stupide est indépendante des autres caractéristiques de cette personne.
Loi 3 : Une personne stupide est une personne qui crée des problèmes à une autre personne ou à un groupe de personnes sans en tirer soi-même le moindre bénéfice.
Loi 4 : Les personnes non stupides sous-estiment toujours les dégâts que peuvent faire les individus stupides.
Loi 5 : Une personne stupide est la plus dangereuse des personnes.
Pendant que vous postiez, j’étais en train d’ajouter un post-scriptum à mon dernier commentaire en précisant que Me BRUSA, dans sa dernière vidéo (07/09/2021), avait justement pris comme exemple, pour illustrer la problématique, des… sardines !;-)
Je suis entièrement d’accord avec les cinq « lois » de Carlo Cipolla, et j’observe que ça fait plus que jurisprudence !
Bravo pour ce choix des sardines !
Maintenant, le choix primordial n’est plus pepçi ou coc@, mais sardine ou anchois ;-)
@dominget
Votre commentaire est… risible et dénote que vous ne savez manifestement pas comprendre ce que vous lisez et que votre connaissance en matière juridique s’est arrêtée à la couverture d’un Dalloz.
Bref, votre commentaire est à l’image de beaucoup d’autres que je lis ca et là ou entend par ailleurs, c’est-à-dire totalement inepte.
@PF
À quoi bon répondre à un tel commentaire dont l’auteur ne comprend pas :
– Votre métaphore ou analogie entre cette boîte de sardines et une boîte de « médicaments ».
– Démontre ce que j’ai mentionné en supra.
Ceci étant, mon confrère Brusa, que je soutiens pleinement et je ne dirai pas comment, expose un problème de droit.
Permettez-moi d’être grossier :
Pro-Vax ou anti-Vax, on s’en tape, ce n’est pas le sujet.
On se fout totalement du contenu de la seringue, il est simplement exposé que ce qui est commercialisé, injecté, etc., etc., est entaché d’une erreur et que cette erreur rend caduc le droit d’en faire usage pour ce qu’il est présenté et indiqué.
C’est pourtant limpide non ?
En droit, il existe la forme et le fond.
— Je me souviens d’ailleurs m’être un peu « attrapé » avec @PF sur cette notion par le passé ;) —
Bref, vous pouvez avoir raison sur le fond et tort sur la forme.
Sauf que la forme, c’est la base pour la recevabilité et… l’application. En l’occurrence, la forme est nulle, le fond ne peut donc être débattu et appliqué. C’est clair et ça vaut pour tout.
Reste à savoir si le juge saura s’y conformer vu l’enjeu, les pressions et la porosité de nos pouvoirs soi-disant séparés, ce n’est pas certain et je ne reviens pas sur les notions de démocratie (quels en sont les fondements) et droit constitutionnel sur lesquelles j’ai pu m’étendre sur d’autres billets de votre blog.
Dominget ne pigera rien, mais je le dis à l’attention de vos lecteurs qui seront (seraient) plus ouverts à un débat et aux notions de ce qu’est le droit, même s’il va souvent de travers, vu les « conneries » qui sont votées par des pitres qui ne représentent pas grand monde.
Voilà, j’espère que ces précisions éviteront à des @dominget bis de pourrir le débat en revenant poster ici des inepties qui ne traduisent que leur ignorance en la matière.
Bonne continuation.
Je vous avoue que ça fait drôle quand un tel « commentaire » — celui de @dominget — m’arrive, en plus soumis à modération puisque c’est son premier ici.
Faut-il le faire sauter ou non ?
En même temps, je pense que c’est — hélas — très représentatif de la pensée de beaucoup de personnes qui n’osent pas se manifester ici (le terrain est peu engageant pour certains « profils »), et j’ai donc choisi de laisser passer et de répondre vivement.
Je sais aussi que c’est un lâche, voire un « troll », puisqu’il ne s’est même pas « abonné » aux réponses/à la suite.
Je l’ai quand même mis en modération systématique, au cas où.
Bien sûr que JURIDIQUEMENt il n’y a même pas de débat possible sur le sujet tellement c’est une évidence.
Ce @dominget pourrait être volontaire pour l’essai de l’Institut Pasteur — qui cherche des bénévoles — concernant le Clofoctol contre le Covid, et si, au lieu de lui amener ce qu’il attend, un suppositoire, une infirmière se pointe avec un… concombre (plein de vers pour faire bonne mesure) !… Là, je pense qu’il fera la différence et que quelques notions élémentaires de Droit lui reviendront subitement en tête. Mais si l’infirmière est efficace, il sera trop tard, un peu comme pour certaines « injections ». Peut-être qu’à ce moment il fera un… référé !
Ça va, pour l’analogie (plus explicite que les boîtes de conserve) ?;-)
Par contre, vu l’ambiance/le contexte, bonne question quant à ce que sera l’attitude du juge. Je suis impatient de voir l’ordonnance.
CAB a en outre ajouté qu’il n’y a même pas de décret d’application concernant ces « vaccins » !
Bref, on nage en plein délire.
« Ceci étant, mon confrère Brusa, que je soutiens pleinement et je ne dirai pas comment… »
Bravo à vous !
Et j’ai souri quand j’ai vu la tête consternée/affligée de François MOLINS — procureur général près la Cour de cassation — qui annonçait qu’il y avait plusieurs milliers de plaintes — j’en fais partie — devant la CJR. Comme pour le comptage des manifestants, il faut multiplier par combien ?
Bon, en fait il y aurait 14 500 plaintes — « arrivées par caisses » — contre des ministres dans les bureaux de la Cour de justice de la République (CJR), et F. Molins — deuxième magistrat de France — parle d’un phénomène « curieux »…
Ah oui, comment ça se fait ?
Et il ajoute, pour « rassurer » : « Cela ne signifie pas qu’une suite sera donnée à ces plaintes. Celles-ci arrivent à la commission des requêtes, c’est elle qui “statuera sur leur recevabilité”. »
Ben voyons ! D’un autre côté, vu ce que cette « cour » a fait jusqu’à maintenant…
précision juridique François Mollins procureur général près la Cour de cassation n’est pas le second magistrat de France mais le 1er (à égalité avec Chantal Arrens, 1er président de la Cour de Cassation)
Ces deux magistrats ont en effet le même rang, le procureur général n’étant pas le subordonné du 1er président
Disons alors qu’ils sont à égalité, et que tout cela est dilué dans le néant compte tenu de l’état de la « justice » en France.
PS : « Deuxième » (pour Molins), figure dans maints articles de presse.
… Pour ma part, je pense que des commentaires tels que ceux de Mr. Dominguet ne devraient qu’attirer le silence, du mépris, car les mots utilisés et sa rhétorique pleine d’emphase qui « suinte ;-) tout au long du texte » démontrent un monologue avec aucune envie d’amener un dialogue constructif.
Oui, c’est très démonstratif comme le souligne si bien Grinçant ;-)
Donc, comme pour les créationnistes et autres extrémistes dogmatiques, il n’est pas vraiment utile de dépenser de l’énergie à essayer d’argumenter, montrant du respect qui n’est pas partagé !
Et merci au créateur de ce blog d’avoir ouvert un espace de dialogue libre.
À vrai dire, je m’étonnais un peu de ne pas voir débouler l’un de ces spécimens sur ce sujet, surtout quand l’on voit l’ambiance « IRL ».
Au moins, c’est fait, et on ne pourra pas nier le « pluralisme » — ainsi que l’esprit de tolérance et d’ouverture — du blog. ;-)
J’ai préféré répondre, car cela permet d’argumenter autrement et sur un autre ton.
En plus, c’est une belle démonstration de la bêtise humaine pour les personnes qui auraient encore un doute sur l’état mental/de collaboration de certains de leurs congénères.
Et je trouve que cela a permis des développements intéressants, comme quoi même les nuisibles/toxiques « humains » ont leur utilité.
Par contre, je ne suis aucun réseau dit « social » et je ne regarde pas ce qui peut se dire sur moi/sur ce blog. J’imagine qu’il doit y avoir des propos qui valent leur pesant de cacahuètes.
À maintes reprises on a essayé de déporter le « débat » en d’autres lieux où ils/elles peuvent agir en meutes, mais je ne quitte pas mon fief/donjon : si on veut discuter de mes écrits, c’est ici que ça se passe ! Ailleurs, je m’en contrefous comme des doses de « vaccin » qui m’ont probablement étaient réservées.
Merci pour la réponse.
En tout cas, répondre à ce genre de personne auto-proclamé c’est surtout réagir et partager avec les autres avec respect dans cet espace de dialogue qu’est ce blog.
Donc l’auteur n’est même pas concerné finalement, il n’existait déjà plus, dès qu’il a envoyé son MONOLOGUE ;-)
À la louche, cette « Brève » — qui n’en est pas vraiment une d’après mes critères initiaux (250 à 300 mots) — fait environ 730 mots, addendas compris.
L’échange « DOMINGET » — son seul « post » n’en faisant que 81 — comporte à cet instant environ… 1 730 mots !;-)
Je me doutais bien que @Dominget ne reviendrait pas. D’ailleurs, dès ma première réponse, j’utilisais le mot « pétochards » le/les concernant.
Avec ce post supplémentaire, l’échange en est à 1 800 mots.
Dans sa dernière vidéo « 020921 – Tout passe… sauf leur responsabilité !!! », CAB dit que ça a été provisoirement retiré du site pour mise à jour (idem pour la plainte en référé dont le texte était présent en PDF), mais que ça devrait être remis en ligne.
Mais ça ne change rien quant au fond, il maintient — et même développe — son argumentaire.
Il faut reconnaître que le site est un peu « fouillis ».
C’était dans la section Adhérent/Plaintes.
Il n’est pas impossible que ce retrait soit « stratégique », ou lié à des éléments nouveaux/à affiner.
Comme il l’explique, le contexte est compliqué pour Réaction 19, il évoque même des écoutes téléphoniques, et dans l’une de ses vidéos précédentes il avait parlé de « perquisition(s) », les nouveaux locaux de son cabinet — et de l’association — étant situés à proximité de l’Élysée.
PS : Je détiens aussi une copie de l’assignation en référé de 17 pages. Ce texte est édifiant pour bien comprendre la situation. Je peux vous l’adresser sur demande.
PS 08/09/2021-13h40 : L’assignation est revenue sur le site de Réaction 19, et elle fait maintenant 18 pages.
https://reaction19.fr/reaction19/actualites/refere/060921-assignation-en-refere-tj-paris-ansm-cnom-cnop-et-vidal/
C’est vrai que débarquer maintenant sur le site de Réaction19 n’est pas évident pour en extraire ce que l’on souhaite.
Néanmoins tout y est.
L’idéal, ce que je pratique, par motivation, c’est de suivre chaque vidéo, pas en direct, l’horaire ne m’arrange pas, mais le lendemain quand la vidéo a été retirée de YT et placée sur le site.
Carlo Brusa prend le temps d’être pédagogue et d’insister sur les points importants, il ne se ménage pas, sa voix et sans doute un peu sa santé lui rappellent qu’il en fait beaucoup. Une raison de plus pour l’écouter.
Il y a un n° accessible sur le site ainsi qu’un email pour des questions.
L’essentiel rappelé, il n’y a pas d’obligation vaccinale légale, il faut résister avec les bons outils du DROIT.
« Néanmoins tout y est. »
Sauf les deux éléments dont nous parlons maintenant — le communiqué de presse et le texte de l’assignation en référé —, qui ont été retirés, mais qui devraient revenir comme il l’a annoncé dans sa vidéo du 02/09/2021.
Question santé, il a l’air de morfler tellement il s’implique dans un contexte où la pression doit être monumentale. En plus, il a droit aux trolls et autre “haters”. Chapeau bas au bonhomme, vraiment.
Oui, ces textes peuvent évoluer jusqu’en octobre, date de la plaidoirie (c’est long vu le contexte).
Pour les événements actuels, harcèlement vaccinal au travail, pass nazitaire et rentrée des classes, les documents y sont.
@PF :
» CAB a en outre ajouté qu’il n’y a même pas de décret d’application concernant ces “vaccins” ! »
Attention, il l’a peut-être dit, mais… cet argument n’est pas repris tel quel dans l’assignation, et heureusement.
Je ne vais pas vous expliquer le pourquoi du comment, c’est plutôt ardu.
Je vais juste vous donner quelques pistes. État d’urgence sanitaire, QPC, bref un piège à c.. sur lequel il ne faut pas aller au risque de voir le juge se déclarer incompétent.
Vous aurez noté qui est visé par cette assignation.
Sachez que ce référé doit rester sur la voie qu’il s’est donnée.
Il est suffisamment complexe et ardu ainsi.
En dévier, c’est un risque de se voir opposer l’irrecevabilité devant la juridiction saisie.
En revanche, vous aurez noté qu’il est demandé l’exécution provisoire dans les conclusions, en attendant une décision éventuelle sur le fond.
En aucun cas il ne peut être préjugé de ce qui sera décidé et acté par le juge, il s’agit là de demandes. Elles peuvent être acceptées — ou rejetées —, dans leur ensemble ou partiellement.
Ne pas oublier que :
– Dans cette affaire, nous sommes face à un rouleau compresseur.
– Bien des arguments sanitaires sont l’accessoire d’autres enjeux, à commencer par un enjeu financier de milliards d’Euros.
– Ce référé, s’il est acté pleinement, ouvre la boîte de pandore à des recours devant les prud’hommes, le tribunal correctionnel, les juridictions administratives et civiles et jusqu’au sommet de l’État, la CJR, entre autres.
– Nous touchons là des intérêts de lobbyistes et des corporations hautement hermétiques et bien souvent sournoises.
– Les meRdias (dans leur grande majorité) sont un écran de fumée qui majoritairement vont faire contre-feu au service des intérêts de ceux auxquels ils appartiennent et tenter de protéger les « marionnettes » de ceux-ci.
– Nous sommes à 8 mois d’une échéance présidentielle.
Bref, imaginez la pression sur les épaules des juges férocement critiqués, attaqués et malmenés ces derniers temps, y compris par des ministres et anciens présidents (« dalmachien » et « sarkolétron » par exemple) et dont le ministre de tutelle est lui-même mis en examen.
Leur sérénité risque fort d’être mise à rude épreuve.
Alors, sommes-nous dans un État de droit ?
Sommes-nous encore dignes de la DUDHC ?
Sommes-nous à la « botte » de certains « groupes » ?
Notre démocratie existe-t-elle encore ?
« 1984 » est-il déjà du passé et non de la science-fiction ? (D’autres ouvrages bien plus récents sont édifiants sur le sujet, à dévorer d’urgence.)
Les réponses à ce référé vous en donneront un aperçu ou une confirmation ;)
J’évoquais sa vidéo du 07/09 — celle où il parle des sardines vs anchois —, pas du contenu de l’assignation en référé.
C’est un problème encore différent — une « bombe » de plus —, mais cela montre à quel point c’est du grand n’importe quoi à tous les étages/toutes les étapes.
À la fois un capharnaüm et une grosse mascarade.
Si ce bordel est véritablement organisé/planifié, c’est du grand art de psychopathes/MPN !
Effectivement, belle boîte de pandore si ce référé fonctionne. :-)
Et dire que tous ces clowns — chambres haute/basse incluses — se disent « législateurs »… :-/
J’avais bien compris ;)
Je tenais juste à apporter quelques précisions pour éviter que des @dominget fassent, eux, des amalgames et confusions vu le niveau d’ignorance ambiant, et de façon plus générale d’une large majorité de gens.
Le nombre de conneries que nous entendons ou lisons sur divers supports est assez édifiant. Je précise qu’elles viennent de tous bords pour une fois, même si une majorité se dégage de la part d’un certain bord :)
J’aurais dû ajouter un nota :
Ce référé n’est pas limité à l’objet de réfuter l’utilisation trompeuse d’un produit.
En l’espèce, de la décision il découlera de facto des répercussions économiques, politiques, judiciaires et sociétales.
C’est là un exercice de haute voltige, d’où mon commentaire de 21h11 incluant mes précisions, interrogations et conclusions. :)
En bon paria, les cinémas me sont interdits.
Mais je sens que je vais préparer du popcorn pour ce référé du 21 octobre… ;-)
Bonsoir à vous,
Je voudrais savoir si, ayant une maladie rare et risquant ma vie en faisant ce vaccin…
Mon médecin traitant ayant refusé de me faire un certificat médical pour l’interdire, je peux avoir recours à Maître Brusa sans avoir à payer, car je n’ai pas de quoi le rémunérer.
D’avance merci pour votre réponse.
Cordialement,
Émeline
@Émeline
Vous ne dites pas si vous faites partie d’une profession pour qui ce « vaccin » a été rendu « obligatoire » (ça se discute avec divers arguments à opposer).
Bien sûr que ces saloperies causent divers effets « indésirables », dont certains (très) graves, et cela peut aller jusqu’à la mort, en effet.
Ce gouvernement de fumiers/criminels n’a reconnu que trois « contre-indications » et Olivier Véran a même commenté pour l’une d’entre-elles : « Cela ne doit pas concerner plus d’une dizaine de personnes en France ! »
Ben voyons ! Et les médecins, notamment par peur/lâcheté, se réfugient derrière cette liste ridicule pour ne pas délivrer de certificat (ce qui est d’ailleurs contraire à la déontologie de la profession ainsi qu’au serment d’Hippocrate).
Donc, en dehors des professions pour lesquelles il y aurait obligation, la « vaccination » n’est pas (encore) obligatoire. Mais ils œuvrent (PS en tête au Sénat) pour que ce soit le cas. Cela reste néanmoins impossible tant que ces mixtures douteuses sont sous AMM conditionnelles/provisoires.
Cependant, si cela devait advenir, il est plus que probable que la notion de « contre-indications » serait étendue ou moins limitative/frelatée.
Je vous conseille donc de résister et de ne pas vous inquiéter.
Pour le moment, aller en « justice » (guillemets) ne vous servirait probablement à rien et serait même contre-productif, et il faut attendre cette fameuse « obligation » et les textes qui iront avec pour y voir plus clair et pouvoir, si nécessaire, ester.
Par contre, je vous conseille d’adhérer dès maintenant à Réaction 19 (10 €/an) pour bénéficier du soutien de l’association et de CAB quand vous en aurez éventuellement besoin (déjà, plein de documents accessibles aux adhérents pourraient vous aider/vous rassurer).
Si cela peut vous rassurer, sachez que je suis personnellement dans une situation — « maladie rare » (et très grave, cf. une forme particulière d’IRT), donc « défaillance d’un organe vital » — très similaire à la vôtre, et que cette problématique est donc sous-jacente dans beaucoup de mes articles tagués « Confinement & Pass & “Vaccin” », car forcément très présente dans mon esprit.
Surveillez donc ce blog, car j’en parlerai forcément — éventuellement par échange en « off » — le moment venu. Pour l’instant, et depuis le début de cette mascarade, je fais mon travail d’opposition et d’explication, « à ma façon » comme dirait un chef de cuisine ;-)
À titre anecdotique, sachez que je sais que ma généraliste — « médecin traitant » — me refusera un tel certificat de contre-indication. Par contre, le spécialiste qui me suit ne m’a pas parlé de cette « vaccination », ce qui en dit long.
En outre, j’ai obtenu un mail de la chefferie du service me disant qu’aucun soin ne me sera refusé/nié du fait que je refuse cette « vaccination » ainsi que le principe du « pass » (que j’ai qualifié d’infamie dans mon mail initial).
D’ailleurs, pas plus tard que jeudi 23/09, j’ai bien eu accès à une consultation « programmée » alors qu’il y avait un « filtrage » à l’entrée de l’hôpital. Une seule phrase a suffi pour qu’on me laisse entrer (alors que j’avais de quoi forcer juridiquement le passage dans ma sacoche).
Restez sereine, même si je sais que c’est difficile (c’est le but de ces enfoirés que de nous pourrir la vie au point même de nous tuer).
… aux maux (1 800 maux ou mots…) les grands remèdes ;-)
À l’instant, discussion téléphonique entre deux non-vacciné(e)s : « Combien pèse ta boîte de sardines ? »
Réponse : « Poids net = 232 grammes » (c’est marqué sur un seul côté, et donc invisible sur les photos).
Une telle mention est (aussi) juridiquement obligatoire et engageante.
Pourtant, il ne s’agit que de « sardines », même si elles sont presque « divines ».
Monsieur à des goûts de luxe ? Oui, et comme je suis interdit de restaurant(s), je m’adapte, et c’est bien meilleur.
PS : Amusant, dans sa vidéo d’avant-hier — 070921 – La majorité des loups ne rend pas la loi juste et obligatoire ! —, CAB, pour illustrer son référé, a pris comme exemple des… sardines ! (vs des anchois et pas de la morue, mais il doit craindre un procès en plagiat ;-)
Bonjour,
Je suis secrétaire médicale indépendante, donc aucune « obligation » de me faire vacciner.
Mon conjoint, qui est ambulancier et cogérant de la société a reçu la circulaire de l’ARS lui disant qu’au 15/09 il ne pourra plus exercer ! Quel recours est possible afin qu’il puisse continuer à exercer son métier qu’il adore, sans se faire injecter ce poison ?
Merci pour votre aide.
Je vous conseille clairement d’adhérer (10 €/an pour un particulier, 20 €/an pour une personne morale) à Réaction 19 — l’association dirigée par Me Carlo Alberto BRUSA — (dont je parle souvent ici), et de consulter les ressources en ligne, vous devriez y trouver des éléments de réponse.
Vous pouvez également les contacter par leur formulaire de contact ou par téléphone (01 88 31 11 77).
Ne cédez pas !
PS : Vous pouvez vous défendre ne seraient qu’avec les éléments — « vaccins » illégaux (l’ARS veut le faire piquer avec quoi ?) — de la présente Brève… Des arguments « béton » à utiliser, mais ce ne sont pas les seuls !
Demandez également au directeur de l’ARS d’engager personnellement sa responsabilité (pénale) au regard de la santé de votre mari et de tout ce qui pourrait découler (pertes d’exploitation notamment) d’un problème de santé lié à la « vaccination ». Je rappelle qu’un « vacciné » (Covid) reste contaminant (pour les patients qu’il transporte/côtoie et les lieux qu’il fréquente).
TOUT FAIRE PAR ÉCRIT ! (Mises en demeure/Demandes d’engagement de responsabilité, etc., en LRAR ou remises en main propre contre signature.)
Oui, première chose à faire, résister !
Des moyens légaux existent, comme le rappelle Grinçant, Réaction19 en particulier.
Une réalité qui devrait vous apaiser, si tous les soignants-es non vaccinés-es sont virés-es mercredi prochain, comme pour les ambulanciers d’urgence ou VSL, etc., ce sera impossible de se faire soigner, l’hôpital et tout le système sanitaire pourrait tomber.
Devinez ce qui va se passer ?
On ne parle pas de la Guyane et du reste des Antilles qui ont résisté. La Guyane a bloqué l’aéroport et les administrations, ça s’est réglé.
@Marilyn
Regardez donc la vidéo « 100921 – Avons-nous de bonnes nouvelles ?… » sur le site de Réaction 19 !
Même pas de décret d’application pour la « vaccination », et ne parlons même pas du reste, ça fait franchement (très) peur.
Suite à cette vidéo, je viens de percuter sur un point, celui de l’éventuel « identifiant » injecté…
Pour en savoir plus, je vous invite à lire mon commentaire de 19h40 sur ma Brève « Traitement du Covid-19 : une question logique et toute bête ».
Bonjour,
Je viens de prendre connaissance de vos différents articles, qui sont très intéressants. Toutes vos recherches sont nécessaires et doivent interpeller. À mon niveau j’en fais et je trouve les mêmes choses que vous. Ils mentent, manipulent…
Mon contrat de travail est suspendu jusqu’au 15/11/2021. Je refuse de me faire vacciner, parce que je doute de ce « vaccin ». Ma reprise est conditionnée « schéma vaccinal ». J ai envoyé un courrier au procureur. En attendant, aucun salaire. Si je ne reprends pas le 15, je vais être licenciée… Pourrai-je bénéficier des indemnités ?
J’espère que le 21/10/2021 nous donnera raison.
Je vous remercie.
Marie G.
@Marie G
Le Code du travail est complètement bafoué/laminé, et la suite va être intéressante.
Faites comprendre à votre employeur que c’est lui qui endosse toutes les responsabilités, tant au Pénal que devant les Prud’hommes, ça le fera peut-être réfléchir.
Pour les indemnités, tout dépendra du motif retenu.
Mais sachez qu’aux Prud’hommes, la « discrimination » est l’une des rares situations où les indemnités — pour dédommagement — ne sont pas plafonnées en cas de condamnation de l’employeur.
Pour le 21 octobre, Me Brusa plaidera avec d’autres avocats, mais des renvois ne sont pas exclus malgré le fait que ce soit en référé. L’ordonnance devrait cependant arriver rapidement, intérêt de cette procédure qui ne juge pas sur le fond.
Tenez bon !
De toutes les manières, avec ce comportement, vous savez définitivement que votre « employeur » est un pleutre-collabo, un con, une grosse saloperie/enflure. J’en rajoute ?
Peut-être le moment d’envisager une nouvelle vie…
Il existe des modèles de courriers (3) à envoyer à un employeur qui exige la « vaccination ». Cela le force à engager sa responsabilité et à ouvrir les yeux. Pour ma fille (infirmière) cela n’a pas marché, mais si vous êtes dans le privé, ça peut fonctionner…
Dans sa vidéo du 15/10/2021 — « Le pass dans une impasse ! Veni Vidi et Vici ! » —, CAB a annoncé une vidéo pour aujourd’hui lundi 18/10, apparemment orientée « soignants ».
Cela dit, même si « cela n’a pas marché » pour votre fille, rien ne dit que ça n’aurait pas dû marcher avec des interlocuteurs au comportement normal et respectueux de la (vraie) légalité.
En fait, vidéo faite le mardi — « 191021 – En Pandémie trompe qui peut ! » —, disponible sur le site de Réaction 19, section « Vidéos Web TV » (octobre 2021).
Ce soir 21/10/2021, à 17h00, normalement vidéo de CAB sur YouTube — chaine « REACTION19 WEBTV 2021 » —, avec pour titre « “Sans aucun doute” ils sont mauvais !!!! ».
Comme d’habitude, pour éviter la censure (maintenant systématique), elle sera immédiatement retirée de YT après le « live », et vous la retrouverez sur le site de Réaction 19.
Vidéo en cours…
Renvoi du Référé, « pour conclure », au 9 décembre 2021.
Avec un argumentaire en défense de l’ANSM qui va dans le sens de CAB (ils sont nuls jusqu’au bout).
Ordonnance du tribunal (normalement) à suivre rapidement (donc après le 09/12).
Un grand MERCI ! Il n’y a qu’ici que j’ai trouvé cette information concernant le fait que l’audience du référé ait été repoussée !
J’ai suivi la vidéo de CAB en live, et je suis venu le préciser ici dès qu’il l’a annoncé.
La vidéo n’est plus sur YouTube, elle est maintenant disponible sur le site de Réaction 19, section « Vidéos Web TV » sous le titre « 211021 – 2 – Direct de 17h “Sans aucun doute” ils sont mauvais ! ». Sujet traité à partir de 14:22 ;-)
Je vais ajouter un addenda en fin de Brève pour que ce soit plus visible.
Voir aussi le post de @Flavien (avocat), de cette nuit, 1h58, au sujet du « renvoi ». Je vais d’ailleurs lui répondre de ce pas.
De nouveau un grand merci pour ce complément d’information.
Merci maître merci, vous êtes une très très belle âme. Votre vidéo me donne beaucoup d’émotion, de bonheur.
Merci, merci encore, vous le méritez grandement. Amitié.
Je ne fais que relayer certains éléments.
Le site de Carlo Alberto BRUSA, c’est Réaction19 (beaucoup d’autres vidéos à voir et de documents à consulter, le mieux étant d’adhérer pour 10 €/an). Malheureusement, il n’est pas possible d’y poster des commentaires.
Peut-être qu’il lira votre post ici, on ne sait jamais (il a bien parlé de « sardines » dans une vidéo qui a suivi cet article, et je doute que ce soit un hasard).
MAGNIFIQUE Maître BRUSA !!!
L’espoir peut renaître car le TRÈS HAUT vous a missionné pour ce pays.
Qu’Il vous protège et vous garde de près Où que vous soyez.
Hadassa
Attention, il ne faut pas trop l’idéaliser — c’est d’ailleurs ce qu’il demande —, il fait le maximum, mais dans un environnement totalement piégé/pervers/vicié et avec beaucoup (trop) d’attentes — et souvent de lâcheté — de la part des personnes qui attendent/cherchent un messie/sauveur.
Avant tout, chacun(e) doit être un « bastion ».
Quant aux décisions de « justice », elles valent ce qu’elles valent, surtout en ce moment, et là encore il nous l’explique, sans trop d’illusions.
Moi je vois ce genre d’article tout le temps et les autorités continuent à appeler à la vaccination à sanctionner les antivax aux infos on en parle pas pour l’état chaque info est fake ou complotiste que faire qui croire
Je suis perdu
Si vous voyez ce genre d’article « tout le temps », c’est que vous avez de bonnes lectures et que vous savez chercher, car ils sont bien cachés.
Ici, le sujet est purement juridique, et c’est tellement « béton » que ça ne se discute pas, même si le tribunal peut se coucher.
Je ne suis pas « antivax » (la preuve ici — voir addenda « Quand les pharmacies en rajoutent… » — par exemple), mais je souligne surtout que ces saloperies ne sont pas des « vaccins », mais des thérapies géniques expérimentales.
Aux dernières nouvelles, ils voudraient condamner l’usage de faux « pass » à une amende pouvant aller jusqu’à 75 000 €, assortie d’une peine pouvant aller jusqu’à 5 ans de prison.
Même un violeur en série ne risque pas ça. Et ne parlons même pas des pédophiles…
Soyez rationnel, refaites-vous le film dès le début, et vous verrez que rien ne tient.
Et regardez où en sont nos libertés et la division qu’ils ont créée dans notre société.
PS : Le mot « autorités » est totalement inadapté en la circonstance, mais il est (très) révélateur de l’employer. ;-)
Courage ! Il y a beaucoup d’infos qui sortent, des dirigeants qui font des lapsus, des vidéos tournent… Malgré la chape de plomb sur les médias, je me dis que quelque chose finira bien par sortir ! Que les gens se réveilleront enfin !
Question à mettre Bursa : pourquoi parallèlement à ce référé n’avez-vous pas demander l’annulation du décret ordonnant la vaccination devant le Conseil d’Etat
Par ailleurs si j’ai bien compris, vous n’avez pas fait de référé d’heure à heure, pour la simple raison que cette possibilité qui existait devant le TGI, n’a pas été permise pour le Tribunal judiciaire. Oubli du législateur?
Merci de votre réponse.
Ici ça n’est pas un site lié à Me Brusa, c’est celui d’un blogueur (qui fait dans la multiplicité des sujets).
Vous trouverez des réponses à vos questions dans les commentaires ci-dessus, et notamment ceux de @Flavien qui est avocat de profession.
Pour la question du référé d’heure à heure, voir son post du 04/09/2021-23h55, ainsi que notre échange.
PS1 : Ce référé est une action extrêmement ciblée, et il ne faut surtout pas tout mélanger, et CAB a raison d’agir ainsi.
PS2 : Écoutez CAB dans ses vidéos, et vous saurez ce qu’il pense de ces « conseils », qu’ils soient « d’État » ou « constitutionnel ».
PS3 : J’ai déplacé votre post en fin de fil, ce qui est sa place logique.
Je recommande Réaction 19 pour se tenir informés : ils font des courriers, des mémos, nous tiennent au courant… Ils se battent pour nous, pour nos vies, celles de nos enfants.
Je suis abonnée et franchement, 10 € c’est pas cher payé pour une vie et c’est bien moins que ce que j’aurais pu dépenser au resto !
En plus, même pas besoin de « pass » ;-) pour adhérer à Réaction 19, et on peut même régler par chèque.
Au départ, peu de gens se sont posé les bonnes questions, à savoir pourquoi tant de soignants, déjà multi-vaccinés dans le cadre de leur profession, refusaient obstinément de se faire injecter cette soupe immonde.
Maintenant, malgré une censure tous azimuts, la vérité sur cette incroyable (criminelle) et honteuse manipulation des masses pour les utiliser comme cobayes (ou pire ?) se fait jour, la Vérité, comme la Vie, se fraie toujours un chemin vers la lumière, quoi qu’on fasse pour l’étouffer.
Je m’en vais adhérer à Réaction19, merci infiniment pour le tuyau, il faut que les 10-20 % de résistants tiennent le coup, le temps est notre allié, l’info circule, partout dans le monde, grâce à des journalistes indépendants, sur les effets catastrophiques de ces thérapies géniques, il n’y a que la France pour rester dans cette vision schizophrénique ridicule du « tous vaccinés/tous protégés » comme le serine la pub débile qui passe sur nos chaînes publiques…
De toutes les manières, nous sommes sur un « noyau dur » pour les « résistants ». Et ils en sortiront grandis, même si « tenir » relève presque de l’exploit tant la pression a été/est forte, par tous moyens, y compris les plus immondes.
En attendant, obéir/céder à ce point à de tels psychopathes MPN (le « pouvoir » et les « autorités ») n’est vraiment pas reluisant.
Finalement, une belle expérience de vie tant les leçons à en tirer sont nombreuses et édifiantes.
Rien de bien surprenant à ce que les parties adverses aient demandé un renvoi, vu l’indigence de leur défense et l’impossibilité de tenir leur position.
Nous nous y attendions quelque peu quand on connaît les arcanes judiciaires.
Un point quand même, et il vous donne déjà un petit élément de réponse à mes interrogations que je portais dans mes commentaires du 08/09/21 14h05 et 21:11.
Un renvoi n’est pas systématiquement accordé par le juge. Il faut — normalement — des raisons sérieuses et étayées.
Bon, dans le cas d’espèce, vu l’énormité et les retentissements qui seraient induits, le juge a préféré « botter en touche ».
Le problème c’est que ça ne changera pas la réalité de l’erreur commise.
Ou alors… Il y a un « coup » qu’ils vont nous sortir de derrière les fagots, car il va bien falloir sauver les soldats assignés et pris en faute indubitable.
Donc, méfions-nous des énergumènes au « pouvoir » et de la clique qui les soutient, car s’ils abandonnent leurs soldats c’est tout le schéma qui s’écroule avec les retentissements qu’ils induisent.
Bref, les questions restent en suspend, mais nous subodorons déjà que le juge a ouvert le parapluie pour aider les assignés, ce qui est un mauvais signal, ou la confirmation, que le despotisme a gangrené également le pouvoir judiciaire.
Autres possibilités ou suggestion.
Le gain de temps est une manœuvre dilatoire et les « schtroumpfs » prient pour un regain d’épidémie — réelle ou supposée — afin de mettre un peu plus la pression sur le juge et/ou décrédibiliser la demande ou la rendre anecdotique, puisqu’ils savent pertinemment qu’en l’état, ils sont dans l’illégalité et n’ont aucun élément pour la justifier.
Je vous fais le discours que je sens venir de la part de ces pitres :
« Nous sommes en plein dans une 5ème vague, des gens meurent par dizaines, oui on a fait une faute et nos vaccins ne devraient pas être utilisés en l’état, mais nous devons le faire, car en ce moment des gens meurent parce qu’ils ne sont pas protégés, c’est notre devoir de les aider sinon nous serions accusés de non-assistance à personnes en danger monsieur le juge. Oui, nous avons commis une erreur, mais là il s’agit de la vie des Français et ceci doit primer sur notre erreur, etc., etc. »
Nous vivons une époque formidable, non ?
Pour ma part, je la trouve plus que formidable, je la trouve extraordinaire, une formidable bouse infâme où la pire noirceur humaine remonte et déborde tel un torrent de montagne gonflé par l’orage, sauf que là il ne s’agit pas d’eau, mais de saloperies faites par des « pantins » à l’encontre de tout un peuple.
Et le pire, c’est qu’une majorité de ce peuple en redemande par ignorance, bêtise, comportement grégaire, etc., etc.
J’ai bien peur que ça ne s’arrange pas en 2022, et au contraire que ça empire encore à partir de mai 2022.
Bon, j’ai fait très long ce soir, mais j’avais un peu de temps ou plus exactement je l’ai pris.
Bonne continuation.
Vous faites écho à mon post d’hier, 17h34.
Le « référé », c’est le jugement de l’ÉVIDENCE (et c’est le cas) ET de l’URGENCE*, mais ils risquent de retourner cette dernière à leur avantage avec un juge qui va effectivement se débarrasser de la patate chaude — cf. votre (pas si hypothétique) argumentaire/plaidoirie — en rejetant la procédure et en bottant en appel pour renvoyer sur le « fond », diluant le recours et repoussant l’affaire à perpette.
En attendant, juridiquement, devant un juge honnête et droit, ils sont dans la merde. Mais comme j’ai bien peur que tout ce monde — « magistrats » compris — y baigne complaisamment, dans ce lisier…
Actuellement, il y a une « doctrine » — Conseil d’État, Conseil constitutionnel et diverses juridiction — qui s’assoie sur l’évidence, les libertés, le Droit et la logique, alors continuons, il n’y a pas de raison.
Il ne faut pas forcément être pessimiste, car cette « crise » permet de s’adapter et d’ouvrir les yeux sur bien des choses/des gens.
PS : La procédure « NoPass » a été rejetée par la CEDH, avec des motifs risibles. Au moins, c’est une (belle) confirmation que la Cour européenne des Droits de l’Homme n’en a rien à foutre, des droits de l’homme.
* Et du « dommage imminent », mais à ce stade, il n’y a plus rien d’imminent puisque nous vivons les « dommages » depuis maintenant près de deux ans. Un système ubuesque en roues libres… Voilà ce que c’est que de mettre — et de tolérer — des dingues malfaisants à la tête d’un pays ! Ça ne relève même plus de la « justice, mais de la psychiatrie.
Moi, comme de nombreux j’espère, je ne céderai pas, je résisterai, car depuis longtemps j’ai appris que la liberté de penser par soi-même passe par un combat permanent ! Rien, rien dans les matraquages médiatiques n’arrive à me convaincre et, pire, j’y détecte sans cesse des absurdités.
Je suis en Suisse, et même si on n’atteint pas les extrêmes comme vous, ici aussi règne la dictature hypocrite (nous devons aussi, les « non-vaccinés », se faire tester sans arrêt pour pouvoir ne serait-ce qu’entrer dans un restaurant…).
J’espère que, comme vous le mentionnez, le temps nous donnera raison, mais quand ?!
Là, c’est plus qu’une question de Liberté(s), c’est aussi une question d’intégrité, tant mentale que physique, et ça ne se négocie pas.
Pour ma part, je refuse TOUT dans cette mascarade ! Et je refuse aussi de jouer le jeu du « pass »/des « tests », par conséquent j’évite tous les lieux où ils l’exigent (et je me souviendrai de leur attitude/collaboration).
Pour l’hôpital, soit je passe en force, soit je contourne.
Il n’y a pas que le temps qui nous donnera raison, la santé aussi, et le fait de pouvoir se regarder sereinement dans la glace.
Je n’aimerais pas être dans la tête de certains « injectés » qui font la gueule pour la troisième dose, en attendant la quatrième, etc.
De toutes les manières, nous vivons un tournant de société, et il faut s’adapter. Du meilleur peut en sortir si on prend de bonnes décisions. Et la « Loi de Pareto, principe des 80-20 » favorise les « 20 », donc être dans la minorité est rassurant (dans bien des domaines d’ailleurs).
Hope… Quel beau pseudo !
Nous en avons bien besoin, d’espoir.
En réalité nous vivons quelque chose d’Historique, à tous points de vue.
Cette crise révèle la corruption, la subordination, au pouvoir et à l’argent, à tous les étages.
Nous pensions être protégés par nos institutions, notre constitution, nos Cours de ceci ou cela, nos parlements, notre Sénat, etc., etc., mais de toute évidence tout ce joli monde, grassement payé pour ne rien faire pour le citoyen de base, ne sert visiblement à rien, pour nous, le peuple.
On peut espérer, peut-être dans si longtemps que nous ne serons plus là pour le voir, que la Vérité éclatera, telle une bombe atomique, donnant raison à ceux qu’on traite de complotistes actuellement et qui dénoncent depuis le début un crime contre l’humanité, pas seulement au niveau de notre pays, mais à l’échelle mondiale.
Alors, la nouvelle génération aura peut-être le courage de tout balayer, de faire table rase de tous ces parasites qui nous coûtent « un pognon de dingue », pour nous enfumer, nous spolier, nous racketter, nous brimer…
Comme Luther King, j’ai fait un rêve : que ces psychopathes soient tous jugés et condamnés pour haute trahison envers leurs peuples, pour crimes non de guerre, bien que le petit banquier au sourire de loup nous ait prévenus que nous l’étions — il n’a pas précisé que c’est lui qui nous la faisait, mais nous l’avons compris —, mais bien contre le genre humain…
À notre niveau, notre bien le plus précieux est notre intégrité, il en va aussi de notre dignité, cela vaut bien quelques sacrifices, quelques persécutions. Bon côté des choses, cette période est une aubaine pour connaître ses propres ressources, ses limites (de résistance), mieux se connaître soi-même, et les autres. L’apocalypse n’est pas la fin du monde, mais signifie « révélation, ou dévoilement », certains jours je suis convaincue que nous sommes en plein dedans !
Comment trouver le texte du « Renvoi du Référé au 9 décembre 2021 du Tribunal de Paris »? Je ne l’ai pas trouvé sur Réaction19.
Je voudrais le poster, le diffuser… Ça ferait peut-être réagir les gens !!! Merci.
Il n’y a pas de « texte » pour « renvoi du référé ».
Le jour initial de l’audience (donc le 21/10/2021), les avocats de la partie adverse sont allés voir le juge et ont pleurniché — probablement de concert et avec une entente préalable — pour obtenir un « renvoi » avec des motifs plus ou moins alambiqués.
Et je juge a tapé avec son marteau en disant « Affaire renvoyée au 9 décembre 2021 » (avec injonction de conclure en l’espèce), ce qui devait bien l’arranger.
C’est tout. Les parties recevront probablement une convocation, mais CAB/Réaction 19 n’a aucune pièce à nous fournir.
Le « texte », c’est l’info qu’il nous donne dans sa vidéo du 21 octobre, et que je vous répercutais quasiment en direct dans mon post du 21/10/2021-17h34.
PS1 : Je viens de regarder, il n’a rien mis sur le site Réaction 19 à ce sujet, en dehors de cette vidéo. De toutes les manières, elles sont à suivre, et c’est la principale source d’informations le concernant.
PS2 : « Faire réagir les gens » ? Cette question n’est plus trop d’actualité au point où nous en sommes, hélas. La collaboration et la lâcheté sont de mise. 92 000 adhérents pour Réaction 19, c’est beaucoup, mais aussi très peu dans un pays de 67 millions d’habitants. :-/
PS3 : Notre ami @Flavien — avocat de profession —, nous a aussi livré son analyse (un peu pessimiste) dans son post du 22/10/2021-01h58.
Merci pour votre réponse.
Juste une question : combien d’internautes sont sur votre blog ?
Bonne journée.
Secret des affaires, même si je n’en fais pas avec ce blog.
Sachez simplement qu’il est non négligeable, et que contrairement à beaucoup de « blogs », je suis contraint d’utiliser un serveur dédié puissant pour l’héberger (ce dont je me passerais bien, car le coût est non négligeable, sans parler de l’administration/la gestion technique que j’assure moi-même).
Ce billet a du reste provoqué récemment une hausse significative du trafic, notamment du fait d’un fort écho/relais sur plusieurs réseaux sociaux — voir plus haut, mon post du 05/09/2021-10h19 —, et j’en parlais dans cette Brève du 10/10/2021, graphique à l’appui : Une période qui me laisse sans voix
Puisque nous sommes dans le juridique, et à la marge du sujet principal (quoique), ajout d’un addenda :
« Vol/Contrefaçon d’article de blog — Mais que font les gendarmes ? ».
;-)
Un article édifiant autant que flippant qui viendra compléter celui-ci, à lire sur :
Vaccination de masse et logique sacrificielle (Tribune libre AgoraVox.fr — Par Hypatie, le 04/11/2021)
Très bon article en effet.
Pour une fois, je vais faire un copier/coller d’un paragraphe (long, mais c’est une compilation faite par un tiers, « fan du ballon rond ») d’un autre très bon Billet — Ces petits mystères qui ne font pas les gros titres du 27/10/2021 — de « Hashtable »/H16, faisant état de « phénomènes » récents :
Dans l’article d’origine, pour chaque « cas », il y a un lieu vers une source.
Le sport, même « amateur », serait-il devenu dangereux pour la santé ?
Ben il paraît que le sport, comme le travail, serait bon pour la santé… Tous vaccinés contre Covid, peut-être, les jeunes défaillants cardiaques ? ;-)
Visiblement tout change, pour renforcer nos défenses immunitaires, mieux vaut rester chez soi, à regarder les meRdias en attendant une nouvelle « allocution » de notre tyran de pacotille.
Je ne le regarde ni ne l’écoute plus jamais, ce type, il ment comme il respire, les yeux dans les yeux de la France, et il n’a aucune parole.
Quant aux meRdias, ma mère regarde BFMTV une partie de sa matinée (puis le soir, « C à dire », « C à vous », le JT de la 3, de la 2, etc), difficile d’échapper à quelques bribes de leurs insanités, mais on sait ce qu’il en est, et c’est édifiant de voir jusqu’où ils sont capables d’aller dans la désinformation. Ne parlons pas des intervenants scientifico-médicaux, la Crémieux et le Mascret en tête, ils me sortent par les yeux.
Le plus inquiétant, c’est qu’il y ait encore tant de gens pour le/les croire.
Pour ma part, tout cela m’est devenu totalement insupportable, et je me tiens au courant « en creux », via quelques revues de presse bien choisies, en regardant mon tableau de bord YouTube sur ma Smart TV ou en jetant un œil de temps en temps sur Google Actualités, en ne regardant que les titres.
Cela a eu impact sur le blog, car je ne réagis quasiment plus jamais « à chaud » et je ne veux pas donner encore plus de visibilité/d’importance à ces meRdias.
Dans le genre dont il faudra — encore — se souvenir, il y a l’inénarrable Christophe BARBIER qui a déclaré, toujours sur BFM TV :
Cette petite saloperie vraiment répugnante va encore plus loin que l’immonde Emmanuel LECHYPRE, en juin dernier.
Sans « nettoyer » tout ça, le pays est foutu.
M’ouiche.
J’ai bien peur qu’on ne s’achemine vers un forcing et des méthodes de plus en plus musclées pour l’appliquer.
Quand on lit certains commentaires sur certains forums, qui ne sont que l’écho des idées tordues de nos dirigeants, çà fait froid dans le dos, « glaçant » pour reprendre le mot actuellement à la mode chez les journaleux (avant c’était « tacler », si vous avez fait attention, employé, lui aussi, à toutes les sauces) à savoir, par exemple, que les non-vaccinés (Covid) soient désormais entièrement de leur poche pour tout ce qui concerne leur santé, soins, médicaments, examens, avec le renouvellement des cartes Vitale, çà peut arriver, et après ?
Quand on veut pourrir la vie des gens, on n’est jamais à court d’idées, en France. N’était-ce pas déjà un slogan culte dans les années 70-76 — « En France on n’a pas de pétrole, mais on a des idées » —, et c’était quoi l’idée de génie de l’époque ?
Le changement d’heure été/hiver qui perdure encore de nos jours, et qui en a perturbé plus d’un(e), même s’ils n’ont pas voulu l’avouer franchement, gageons qu’il en sera de même pour ce put..n de passe et tout ce qui gravite autour.
Pour ma part, il y a plein d’endroits que j’ai désertés sur le Net.
Des personnes que je croyais « intelligentes » et qui ont versé dans la bêtise la plus crasse à l’occasion de cette mascarade.
Je suis toujours des sites « techniques » (informatique/Internet), et même là, lorsqu’il est question de « pass », de QR Code, de juridique, je suis stupéfait par les commentaires — et les empoignades — carrément pathétiques. Pourtant, ne serait-ce que par le lieu « pointu » qu’elles fréquentent, ces personnes se croient « évoluées », alors qu’elles font preuve d’un niveau de connerie vraiment inquiétant. D’un autre côté, à travers le « code » (informatique), elles se voient régenter le monde…
Oh, cher Mr Grinçant, il faut se méfier des gens dits évolués, intelligents, qui se croient supérieurs aux autres de par leur bagage universitaire ou de par leur métier qui leur demande un certain niveau de connaissances pointues ou pas, tout cela ne veut rien dire, et l’on peut être sidéré parfois de l’analyse si juste, si clairvoyante tout en restant si simple, de personnes qui n’ont pas de statut social réputé élevé, de niveau d’études supérieur à la moyenne, mais « un bon sens paysan » qui les met à l’abri des délires les plus fumeux, ceux qui touchent les gens qui réfléchissent trop, qui se croient au-dessus du lot.
Ahhhhh ce petit QR Code qui donne un petit pouvoir aux médiocres, qu’ils en profitent, rien ne dure éternellement sur cette planète…
Je sais, ceux/celles « qui s’y croient » sont bien souvent les pires !
Avant, je mettais des QR Codes sur mes cartes de visite, maintenant ça me sort par les yeux.
Même dans mes eBooks de 2012/2013, il y en avait (pour les URL), c’est dire si j’étais en avance sur mon temps. :-/
Je souhaite me désabonner. Comment dois-je faire ? Merci
Normalement, dans chaque mail de notification, vous avez un lien pour cela.
Je viens de le faire pour vous.
PS : Cette nuit, j’ai renouvelé mon adhésion — qui était arrivée à échéance le 06/11 — à Réaction 19.
Dernière vidéo de CAB (« 141221 – Retour de l’enfer……direct 19h10 ! »), l’audience doit finalement se tenir ce jour, 16/12/2021, à partir de 10h00.
Avec un « changement de juge » (visiblement pas favorable)…
PS : Cette Brève — qui a connu un gros trafic — semble maintenant être passée aux oubliettes… Les agendas, ça n’est pourtant pas fait pour les chiens ! À moins que — à ce stade de déliquescence — les gens ne s’en foutent, ce qui me semble être la meilleure explication.
Que nenni, enfin en ce qui me concerne.
En revanche, comme vous le constatez, les choses ont évolué et, étrangement, après un report demandé par la partie adverse, arguant d’éléments pour le moins rocambolesques et pourtant curieusement acceptés par le juge, nous nous retrouvons dans une configuration judiciaire pour le moins… étonnante.
Je ne saurais vous renvoyer à mon commentaire du 22/10. Je crains, sans être devin, que la lecture que j’avais faite de ce report ne soit pas si éloignée que ça de ce qu’il se passait ce jour dans la salle d’audience.
Je vous renvoie également à mes commentaires « imaginés » des discours (06/12/2021, 16/12/2021) de casse-noisette, dans votre billet “Pass sanitaire” : Interdit de magasins ? Je m’organise !
Là encore, je ne suis pas devin, mais il y a des signes, qu’après bientôt un quart de siècle de Barreau, j’estime être en mesure de subodorer, hélas.
Il ne faut pourtant pas préjuger de la décision, certes.
Nonobstant cette vérité, je reste plus que dubitatif, au regard du contexte/environnement créé par les défenseurs, sans parler de la porosité entre les différents pouvoirs, et alors même que, chose surprenante, les magistrats sont fortement mobilisés ces derniers jours pour crier leur incapacité à pouvoir faire correctement leur job.
Bon, leur ministre est mis en examen, les mensonges du gouvernement sont avérés et pourtant… bien peu de condamnations. Ce serait pourtant là une occasion en or pour ces personnels que de taper au maximum des peines prévues par les lois votées par les clowns serviles de L’Assemblée nationale.
Ah, mais oui, c’est vrai que si, pour les affaires qui touchent tous les citoyens, il y a la justice « classique » laminée depuis des années, pour eux c’est la CJR, voire l’irresponsabilité pénale qui prévalent.
Vous comprendrez que je n’attends pas grand-chose de cette décision dont je serais fort étonné qu’elle ne reprenne les arguments que je vous dépeignais dans mon commentaire cité en supra et in fine soit dans le sens voulu par nos petits despotes.
Le droit est aujourd’hui non seulement complexifié à souhait volontairement, il est aussi, surtout, fort peu impartial, y compris, et c’est très grave, par ceux qui sont censés le dire ou le juger.
Le Conseil constitutionnel se ridiculise à peu près chaque semaine, le Conseil d’État en fait de même, les instances pénales, évitons d’en parler, restent les juridictions civiles, et cette décision à venir leur permettra sans doute à elles aussi de se parjurer.
La France est devenue une immense foire où le Droit est tellement bafoué qu’il devient presque risible aujourd’hui de parler de la France comme étant un État de Droit.
Attention, je ne rends pas responsable que ces hurluberlus et les juges, car si ces comportements sont possibles et peuvent être mis en œuvre, c’est aussi et surtout parce que nos cons-citoyens sont majoritairement de sinistres crétins avec un QI de moule, et encore c’est méchant pour les moules.
Bonne soirée quand même.
Et une étape de plus dans l’ignominie !
Oui, les « juges » ne sont plus que des lopettes collabos, corrompues et indignes.
De toutes les manières, quand l’on voit l’état de notre « Droit », il faut forcément être tordu pour l’appliquer, alors autant s’essuyer les pieds dessus.
Il va aussi falloir juger les « juges » quand le temps sera venu.
Quelle honte !
Bon, cette « audience » était bien complètement « pourrie »…
CAB en parle — à partir de la 19e minute — dans sa dernière vidéo : « 171221 – Entre une justice et une enfance perdue ! »
Voilà ce à quoi nous sommes confrontés.
Je vous l’avais prédit dans mes divers commentaires et voilà.
CQFD…
Voilà le nouvel habit de notre pseudo état de droit.
Voilà comment par des manœuvres dilatoires, des lavages de cerveaux (encore que vu l’état neuronal de nos cons-citoyens ya pas grand chose à laver) et une violation inique de la CEDH et des principes élémentaires du Droit, ils arrivent (transforment, font, au choix) je parle là des despotes et leurs amis, de notre pays, des valeurs fondamentales de l’État de Droit, une caricature infâme qui s’apparente bien plus à une dictature qu’à une démocratie.
Nous n’avons rien à envier à ceux que nos « dirigeants » admonestent comme les coréens, les chinois, les russes ou autres.
Nos dirigeants sont pires, car l’hypocrisie est leur seule boussole et ils l’imposent à tous les pouvoirs qui normalement en démocratie sont séparés puisque c’est la base même d’un tel régime.
La France est un pays dont j’ai honte, je n’en dirais pas plus, parce que je pourrai devenir très acrimonieux envers certains pantins, pitres, débiles etc etc.
Mon souhait pour cette fin d’année et la nouvelle qui approche ?
Que les cimetières se remplissent de leurs cadavres putrides et que l’on enterre enfin ce régime corrompu et atteint d’un mal incurable.
En attendant je sais ce qu’il me reste à faire, la France telle qu’elle est aujourd’hui sous la coupe de ces despotes, ne peut être celle que je respecte, m’en éloigner est vital et salutaire.
Oui, Réaction 19 « déboutée », et même condamnée aux dépens/à l’article 700, notamment pour « procédure abusive », alors que l’ANSM confirme que ces « vaccins » ne sont pas « légaux » au sens du droit (classique/normal).
Et la « juge » initiale qui se fait « porte pâle » au dernier moment…
Un pays « dirigé » par des despotes tarés, et peuplé d’habitants majoritairement… cons ET minables !:-/
N’ayant pas voulu polluer le sujet de ce billet, j’ai placé un autre commentaire en lien ici : https://www.grincant.com/2021/07/14/pass-sanitaire-interdit-de-magasins-je-morganise/#comment-35760
À vous de voir, @PF, pour la lisibilité ou l’organisation où le placer en fait ;-)
Bonjour,
Serait il possible d’avoir communication de l’ordonnance du juge des référés ?
Merci par avance.
Effectivement, c’est passé aux oubliettes.
Je suis allé fouiner sur le site de Réaction 19, et je n’ai rien trouvé.
Compte tenu du contexte juridique complètement perverti — nous ne sommes plus dans un État de Droit —, je pense que le référé a été vain et que la seule solution est d’attaquer au fond.
Peut-être CAB donnera-t-il des infos dans l’une de ses prochaines vidéos, mais compte tenu du contexte, il doit être pour le moins désabusé, surtout au regard de toutes les actions qu’il a dû engager, souvent en vain malgré leur pertinence.
Les commentaires sont fermés.