À l’heure des interdictions, de la stigmatisation, de l’hystérie, pour le moindre burkini, la moindre bouteille de gaz, vide ou pleine, sur une banquette arrière (actuellement, les interventions des services de déminage se multiplieraient à la moindre vision d’un tel objet), le moindre couteau, qu’il soit suisse ou de cuisine, ou les deux…
Dans ma fidèle Xantia, l’un des derniers modèles produits à Rennes, je me suis retrouvé arrêté à un feu avec, juste à côté, un gros SUV-4×4 noir de marque allemande, aux vitres teintées/fumées d’une opaque noirceur plus qu’ inquiétante.
- Qui me regardait ?
- Qui était à l’intérieur ?
- Que transportaient-ils ?
- Étaient-ils armés jusqu’aux dents ?
- Étaient-elles armées jusqu’à la burqa ?
- Est-ce une liberté que de se cacher à ce point sur la voie publique ?
- Est-ce de l’égalité que de pouvoir observer sans être vu ?
- Est-ce de la fraternité, une telle « impolitesse » ?
Est-ce rassurant que d’avoir, ne serait-ce qu’un bref instant, ce genre d’engin en très proche voisinage ? Ont-ils le droit de le garer n’importe où ?
Dès que le feu est passé au vert, ce véhicule potentiellement terrorisant est parti sur les chapeaux de roues… Dévoilant sa plaque… “Diplomatique” !
© PF/Grinçant.com (2016)
Et si c’était une fausse plaque ?
L’imagination des « terroristes » dépasse la bien-pensance « mainstream ». Je dis ça, je dis rien.
A part cela, les lois ne sont pas pour ceux qui les font, ils sont bien au-dessus.
De toutes les manières, c’est assez cohérent avec ce genre de véhicule.
Des « intouchables » qui l’affichent ostensiblement.
Je les imagine derrière leurs vitres teintées en train de nous faire un doigt d’honneur.
Les politiques usent et abusent aussi de ces vitres colorées à un point que ça en est même dangereux pour la bonne visibilité de ceux qui sont à l’intérieur.
Quant à l’aspect psychologique & politesse, ça en dit long sur ceux qui roulent là-dedans.
J’aurais dit aspect psychiatrique et non psychologique, car ils relèvent plus de la médecine que de la sociologie. Il faut être atteint d’une sacrée hypertrophie du « moi » pour être dans la posture ou imposture où ils veulent être.
Quant à la politesse, ça ne va pas de pair avec le mépris, ou autre synonyme au choix.
Effectivement, cela pourrait davantage relever de la psychiatrie.
Cela dit, j’ai bien peur que des « psychiatres » utilisent aussi ce genre de véhicules.
Il n’y a qu’à en voir certains lors de « prestations » TV :-/
Je vais élargir un peu ce sujet de fumage des vitres.
Je suis toujours surpris de voir que le port de lunettes dites de soleil, surtout les modèles que je qualifie de soudeur, deviennent une généralité. Les automobilistes (enfin, ceux qui ont des carreaux normaux), cyclistes, piétons que je croise ont sont presque tous affublés, quand ce n’est pas le modèle miroir. La plupart du temps même quand le temps est couvert, voire plus.
Je préfère ne pas imaginer leur acuité visuelle dans ces conditions pour gérer une crise, et accessoirement la capacité de leurs yeux à accommoder normalement la luminosité, ce pourquoi ils sont conçus et qu’il est vital de travailler. Ne parlons pas de la conduite de nuit.
J’imagine évidemment les pathologies qui l’imposent, mais là, c’est au-delà.
Effectivement, entre les « impératifs » de mode, l’affichage de sa « classe », et surtout de ses « tares », l’espèce humaine, en tous cas ceux des pays « développés » démontre encore sa « supériorité ».
Vous avez bien raison d’amener ce sujet plus que complémentaire, car, dans ces mêmes véhicules, on les voit souvent descendre (ou quand la fenêtre est baissée) avec des lunettes de soleil.
Et ne parlons même pas des lunettes à verres « polarisants » que je trouve d’une extrême dangerosité. À chaque fois que j’ai voulu en utiliser sur la route, j’ai failli me planter :-/
Cela dit, je connais quelqu’un qui va au cinéma en portant ses « solaires »…
Je suis étonné pour vos verres polarisants, j’en ai exploité avec un grand confort, ils ne modifient pas le champ visuel.
Les rayons réfléchis, notamment ceux sur les nuages (en vol), la neige, la surface de la mer, etc. ont une polarisation inversée qui est filtrée naturellement par ces traitements.
J’ai aussi utilisé des filtres en bout d’objectifs photo (époque argentique) qui rendaient le même effet, et réglables en fonction de l’effet recherché.
En théorie, oui…
Sauf qu’ils peuvent entrer en conflit avec certains pare-brise (j’ai eu, athermique avec dégivrage intégré)…
Idem avec certains écrans/moniteurs LCD, par exemple de GPS… Avec un certain angle, tout devient… noir !
Avez-vous essayé avec votre iPad, rien que pour le fun ? (Tournez-le un peu, changez d’angle…)
En outre, dans certaines situations, les reflets peuvent aider et, justement, signaler un danger…
Pour ma part, j’ai totalement renoncé, et ça n’est pas faute d’avoir essayé :-/
Pour la photo, c’est autre chose.
Je n’ai pas testé dans ces (modernes) conditions ;-)
En vol, mes instruments étaient de bonnes vieilles pendules, pas les écrans actuels que je ne supporterais pas, et j’ai toujours reçu les reflets des miroirs de survie des naufragés.
Pas d’ibidule chez moi, seulement quand mon fils débarque.
Si je devais investir, ce serait plutôt sur des lunettes de soleil à verres photochromiques.
Essayez donc, rien que pour vous amuser, ou avec votre moniteur/TV LCD, voire votre téléphone, en tournant la tête (ou l’écran) à 45 ou 90°, ou en prenant de l’angle… C’est terrifiant ;-)
(Polarisations qui se contrecarrent.)
Pour ma part, je vais vous avouer que j’ai arrêté avec les verres teintés, quel qu’en soit le type.
Je préfère voir « nature », et j’ai l’impression que mes yeux ne s’en portent pas plus mal, surtout en vieillissant.
Et pourtant, vous savez que je suis souvent dehors, en plein soleil* ;-)
*Sans chapeau ni casquette, ce qui pourrait expliquer certaines choses ici pour les mauvaises langues :-) :-P
Je n’ai plus de verres polarisants sous la main pour tester, mais je retiens le test à faire ;-)
Moi non plus, je n’en porte quasi jamais, il faut vraiment des conditions extrêmes pour que j’y aie recours. J’ai appris à accommoder, de jour comme de nuit, et je pense que ces exercices maintiennent la bonne vue (yoga des yeux).
Porter des verres de soudeur en permanence, en plus de limiter l’acuité et d’assombrir le cerveau, impactent le bon fonctionnement de l’oeil.
Exact, « accommoder » est le bon terme, tant pour le cerveau que les yeux.
Pour ma part, je suis (notamment) (modérément) myope, et je ne mets plus mes lunettes que pour conduire, et encore.
Je vois ce que je vois, et je m’adapte, et je trouve que c’est très bien ainsi.
Ce qui a été déterminant, c’est quand je me suis (re)mis à la photographie… Je dis toujours que c’est avant tout une question de « regard ». Et lorsque vous « voyez », ça devient instinctif, et vous portez le viseur (avec un bon réglage dioptrique) à l’œil afin que l’appareil devienne une extension.
Porter des lunettes change le regard et m’empêche de photographier, et finalement, je m’en rends compte, de bien percevoir mon environnement.
Mes « balades » (que je partage parfois ici, ou qui imprègnent certains de mes écrits), pour ne parler que de ça, sont incomparablement plus confortables et « naturelles » sans lunettes.
Et, pour revenir au sujet de la brève, je n’ose même pas imaginer ce que ce doit être que de se trouver à l’intérieur de la « bulle » que sont ces véhicules aux vitres fortement teintées. Ça doit aussi, forcément, agir sur le comportement du conducteur.
Les commentaires sont fermés.