400 millions, c’est le montant annuel des aides directes à la Presse.
Avant, c’était le silence, l’omerta sur le sujet.
Mais depuis le décret n° 2012-484 du 13 avril 2012, ces aides sont rendues publiques.
De quoi en faire blêmir quelques-uns que le secret devait bien arranger.
Après la cuvée des aides 2012, qui a provoqué bien des étranglements.
Voici la cuvée 2013 qui donne des envies d’égorgements.
Pour la fine bouche, Grinçant vous a fait un « versus ».
Pour comparer, et les aides, et les diffusions.
La « presse » se plaint, tout irait mal, les ventes seraient en baisse.
Les Français ne sauraient-ils plus lire ?
Ou alors, serait-ce la crise, plus le sou pour acheter un quotidien, un hebdo ?
Pourtant, même sans lire, sans acheter, ils aident, ils payent.
Mais il est vrai que l’envie peut manquer.
Pour lire et relire des dépêches de l’AFP.
De mauvais papiers au milieu de plein de publicités.
Des articles sur ordres pour mieux nous manipuler.
La presse n’a finalement que ce qu’elle mérite.
Du haut de son piédestal, elle nous toise.
Avec des gugusses qui se la pètent en se prenant pour une véritable élite.
Tout en ne comprenant rien aux évolutions de ce monde, dont l’internet.
Certains journalistes de la presse « écrite », à l’ancienne…
Crachent sur ceux qui sont passés au numérique, ou nouvellement recrutés pour cela.
D’autres sont omnipotents, omniprésents, omniscients, on les voit partout…
Dans leur journal, à la radio, à la TV, à Sciences Po, à Matignon, à l’Élysée.
On peut mourir pour ramener des images à cette presse.
Camille Lepage vient de nous en faire la démonstration.
Les médias n’auraient pas les moyens de financer, de payer.
Alors, en bas, ça doit souffrir, pendant qu’en haut ça se goinfre.
Curieux que ces journaux soient toujours en déficit.
Curieux qu’ils pleurent tout le temps.
Curieux qu’ils ne soient plus que des organes de désinformation.
Curieux pourtant que l’on se batte pour en être propriétaire.
Pourtant, ils ont plein d’astuces pour récupérer de la thune.
Serrer le kiki de leurs petites mains, de leurs « grands reporters » freelances, des CLP.
Passer de la publicité des entreprises de leurs patrons.
Avec une consanguinité qui devient très dérangeante, avec la finance, avec la politique.
Ils sont multimillionnaires, voire milliardaires.
Rotschild, Pigasse, Niel, Bergé, Dassault, Lagardère, Pinault, Arnault, Perdriel, Tapie, Drahi…
Il peut même s’agir de banques, comme le Crédit Mutuel, avec la PQR du groupe Ebra.
Ils ne sont pas forcément très clean, mais bon, la presse ne dira rien.
Et pourtant, ils disent ne pas avoir de quoi payer les timbres pour envoyer leurs torchons.
Ils ont même recours à des personnes en difficultés, voire handicapées, pour les distribuer.
Ils ont plein de projets foireux, mais disent ne pas avoir le pognon pour cela.
Alors on les « aide », de différentes manières.
Là, nous ne parlerons que de ces fameuses aides « directes », maintenant rendues publiques.
Mais pas de toutes les autres, sans parler des avantages de certains « journalistes ».
Tout le reste, avec les entreprises, avec les collectivités locales, nous n’en parlerons pas.
Et pour cause, c’est un drôle de monde, qui veut se vendre et que l’on achète.
Ces aides, tout le monde en croque…
On y a droit, alors on demande, alors on prend.
Même si c’est indécent, ce n’est pas grave.
Ce système permet de tout justifier, même la dépendance.
Le Canard Enchaîné en touche bien (557 081 €), alors, on peut y aller !
On donne au Journal de Mickey, à Voici, à Glamour, à France Football Mardi.
Même la Gazette du Palais est financée, comme si les avocats, les juges avaient besoin de cela.
Et les pharmaciens, ils ne peuvent se payer intégralement leur Quotidien du Pharmacien ?
Tout le monde en profite.
Des syndicats, la CGT, la CFDT, pour leurs gazettes qu’ils ne peuvent distribuer en interne.
Des mutuelles assises sur des tas d’or font financer des feuilles qui ne sont que des publicités.
Des associations de consommateurs aussi, alors qu’il faut aussi adhérer, payer pour leur site…
Et que dire des journaux Télé ?
On a encore besoin de ça, avec le programme intégré à la TNT, aux box ?
Trop compliqué de consulter internet ?
37 180 178 € d’aides, ils ont !
Même la religion y trouve son compte.
Le Pélerin, Famille Chrétienne, Messages du Secours Catholique, Prions en Église…
Pas les premiers de la liste, mais bon.
C’est présenté comme des journaux, donc ils ont.
Et que dire d’Investir, le Journal de la Finance ?
Ou pire, des malheureux qui culpabilisent en lisant « Mieux Vivre Votre Argent » ?
Ils ne peuvent pas tout payer de leur numéro ?
Non, il leur faut des aides.
Le journal le plus aidé, c’est Le Figaro, avec plus de 16 millions d’euros.
Il faut bien financer des voyages en Falcon lorsque l’on voit des Mirages en Rafale.
Le Monde, c’est presque le même montant.
Libé n’est pas loin, et l’Huma juste derrière Télé 7 Jours.
La liste officielle ne présente que les 200 plus aidés.
Comme ici on est élitiste, on s’est arrêté aux millionnaires !
Qui a touché un ou plusieurs millions en 2013 ?
Ils sont 61, et ça fait 237 181 487 € rien que pour eux !
Vous verrez cependant, il y a beaucoup de rouge.
Les aides baissent un peu.
Mais les tirages aussi.
Il faut bien que la nullité se voie.
Place donc aux tableaux de synthèse faits rien que pour vous.
J’espère que ces journaux ne vont pas me les piquer, ce serait cynique.
Surtout pas Paris Match avec sa Valérie Trierweiler et ses quasi 5 millions d’aides.
D’autant que j’ai beau chercher Grinçant.com dans la liste, ben il y a que dalle !
© PF/Grinçant.com (2014)
Aides à la Presse 2013 vs 2012 – Top « Millionnaires »
|
|||||||
| Titres | Aides 2013 |
Diffusion 2013 |
Aides 2012 |
Diffusion 2012 |
Évol. aides |
Évol. Diff. |
Cl. |
| Le Figaro | 16 179 637 € | 101 056 679 | 18 263 664 € | 103 104 545 | – 11,41% | – 1,99% | 1 |
| Le Monde |
16 150 256 € | 92 546 730 | 18 685 441 € | 96 743 864 | – 13,57% | – 4,34% | 2 |
| Aujourd’hui en France | 11 997 569 € | 57 358 270 | 9 332 798 € | 63 231 082 | + 28,55% | – 9,29% | 3 |
| Ouest-France | 10 443 192 € | 251 939 246 | 11 901 309 € | 257 969 364 | – 12,25% | – 2,34% | 4 |
| La Croix |
10 435 028 € | 31 839 208 | 10 722 591 € | 31 890 972 | – 2,68% | – 0,16% | 5 |
| Télérama | 10 105 985 € | 30 111 810 | 10 366 035 € | 31 070 849 | – 2,51% | – 3,09% | 6 |
| Libération | 9 832 531 € | 32 484 545 | 10 071 968 € | 37 808 813 | – 2,38% | – 14,08% | 7 |
| Le Nouvel Observateur |
8 284 007 € | 26 486 485 | 9 320 731 € | 26 863 323 | – 11,12% | – 1,40% | 8 |
| Télé 7 Jours |
6 947 010 € | 68 023 224 | 6 925 596 € | 70 590 329 | + 0,31% | – 3,64% | 9 |
| L’Humanité |
6 898 645 € | 10 935 080 | 6 329 432 € | 11 779 384 | + 8,99% | – 7,17% | 10 |
| L’Express | 6 349 770 € | 26 224 282 | 7 278 722 € | 26 621 421 | – 12,76% | – 1,49% | 11 |
| Télé Star |
5 001 215 € | 53 335 234 | 4 947 014 € | 57 955 863 | + 1,10% | – 7,97% | 12 |
| Paris Match | 4 965 561 € | 33 432 499 | 5 442 567 € | 34 887 498 | – 8,76% | – 4,17% | 13 |
| Le Point |
4 658 889 € | 21 270 145 | 4 842 438 € | 22 073 444 | – 3,79% | – 3,64% | 14 |
| La Nouvelle République du Centre-Ouest |
4 594 863 € | 57 090 448 | 4 845 159 € | 59 065 689 | – 5,17% | – 3,34% | 15 |
| La Dépêche du Midi |
4 399 649 € | 61 347 783 | 4 641 261 € | 64 600 789 | – 5,21% | – 5,04% | 16 |
| Télé Loisirs |
4 389 023 € | 46 720 411 | 4 563 698 € | 50 738 395 | – 3,83% | – 7,92% | 17 |
| Sud-Ouest |
4 075 490 € | 96 551 917 | 4 592 920 € | 102 099 349 | – 11,27% | – 5,43% | 18 |
| Les Échos |
4 039 648 € | 31 624 620 | 4 071 288 € | 31 523 762 | – 0,78% | + 0,32% | 19 |
| Le Parisien |
3 971 527 € | 88 546 797 | 4 574 725 € | 97 323 561 | – 13,19% | – 9,02% | 20 |
| Le Progrès |
3 956 623 € | 75 971 234 | 4 917 806 € | 78 458 808 | – 19,54% | – 3,17% | 21 |
| Le Dauphiné Libéré |
3 753 737 € | 85 116 585 | 4 463 548 € | 87 644 569 | – 15,90% | – 2,88% | 22 |
| Le Petit Quotidien |
3 619 856 € | NC | 3 718 856 € | NC | – 2,66% | NC | 23 |
| Télé Z |
3 574 651 € | 68 451 283 | 3 710 026 € | 74 204 406 | – 3,65% | – 7,75% | 24 |
| L’Équipe & L’Équipe Magazine |
3 449 962 € | 89 105 285 | 4 293 601 € | 99 875 945 | – 19,65% | – 10,78% | 25 |
| Mon Quotidien |
3 383 765 € | NC | 3 233 981 € | NC | + 4,63% | NC | 26 |
| La Montagne |
3 330 890 € | 63 413 065 | 3 138 653 € | 64 874 211 | + 6,12% | – 2,25% | 27 |
| Télécâble Satellite Hebdo |
3 170 247 € | 29 704 661 | 3 290 234 € | 30 542 984 | – 3,65% | – 2,74% | 28 |
| Femme Actuelle |
2 876 255 € | 40 949 198 | 2 813 200 € | 43 857 639 | + 2,24% | – 6,63% | 29 |
| Nice Matin |
2 748 468 € | 32 983 116 | 2 316 958 € | 35 314 804 | + 18,62% | – 6,60% | 30 |
| Le Pélerin |
2 719 121 € | 9 719 895 | 2 784 391 € | 10 549 783 | – 2,34% | – 7,87% | 31 |
| La Voix du Nord |
2 627 888 € | 85 391 084 | 3 702 669 € | 90 459 929 | – 29,03% | – 5,60% | 32 |
| Elle | 2 615 160 € | 20 399 726 | 2 928 084 € | 21 276 448 | – 10,69% | – 4,12% | 33 |
| L’Est Républicain |
2 361 576 € | 48 375 532 | 2 042 097 € | 52 099 702 | + 15,64% | – 7,15% | 34 |
| Le Midi Libre |
2 268 332 € | 46 354 479 | 2 620 775 € | 50 522 016 | – 13,45% | – 8,25% | 35 |
| Challenges | 2 108 527 € | 9 876 464 | 2 212 777 € | 10 404 406 | – 4,71% | – 5,07% | 36 |
| Les Dernières Nouvelles d’Alsace |
1 928 827 € | 55 953 752 | 2 269 826 € | 58 477 185 | – 15,02% | – 4,32% | 37 |
| La Provence |
1 853 023 € | 43 114 543 | 2 226 355 € | 45 792 924 | – 16,77% | – 5,85% | 38 |
| Le Journal du Dimanche |
1 772 401 € | 11 588 194 | 1 574 212 € | 12 588 709 | + 12,59% | – 7,95% | 39 |
| L’Union | 1 710 977 € | 28 323 525 | 1 177 506 € | 29 482 577 | +45,31% | – 3,93% | 40 |
| La République des Pyrénées |
1 653 094 € | 9 188 937 | 1 484 630 € | 9 616 031 | + 11,35% | – 4,44% | 41 |
| L’Actu | 1 626 686 € | NC | 1 614 373 € | NC | + 0,76% | NC | 42 |
| Presse Océan |
1 608 599 € | 11 468 153 | 1 654 256 € | 11 865 358 | – 2,76% | – 3,35% | 43 |
| Télé Poche |
1 569 171 € | 24 100 358 | 1 706 328 € | 26 161 107 | – 8,04% | – 7,88% | 44 |
| Marianne | 1 533 731 € | 10 437 037 | 1 504 222 € | 12 335 732 | + 1,96% | – 15,39% | 45 |
| Courrier International |
1 487 356 € | 9 057 708 | 1 470 831 € | 9 771 659 | + 1,12% | – 7,31% | 46 |
| La Vie |
1 487 040 € | 5 457 041 | 1 460 704 € | 5 810 767 | + 1,80% | – 6,09% | 47 |
| Le Télégramme |
1 383 610 € | 72 388 793 | 2 005 328 € | 73 385 479 | – 31,00% | – 1,36% | 48 |
| Le Journal de la Haute-Marne | 1 368 783 € | 8 552 242 | 1 252 611 € | 8 810 594 | + 9,27% | – 2,93% | 49 |
| Vies de Famille |
1 333 382 € | NC | 1 625 487 € | 35 284 428 | – 17,97% | NC | 50 |
| Le Républicain Lorrain |
1 329 508 € | 41 756 892 | 1 871 066 € | 43 676 235 | – 28,94% | – 4,39% | 51 |
| Télé 2 Semaines |
1 274 014 € | 22 930 711 | 1 276 551 € | 24 408 376 | – 0,20% | – 6,05% | 52 |
| Centre Presse Aveyron |
1 224 721 € | 6 258 824 | 1 358 401 € | 6 558 318 | – 9,84% | – 4,57% | 53 |
| La Marseillaise |
1 219 872 € | NC | 1 182 588 € | 997 129 | + 3,15% | NC | 54 |
| La Dépêche de Tahiti |
1 147 414 € | NC | ??? | NC | NC | NC | 55 |
| L’Écho de la Haute-Vienne | 1 125 766 € | NC | 1 129 910 € | 639 300 | – 0,37% | NC | 56 |
| Valeurs Actuelles |
1 083 788 € | 4 930 581 | 950 590 € | 4 412 061 | + 14,01% | + 11,75% | 57 |
| Notre Temps |
1 073 474 € | 8 834 656 | 1 189 220 € | 10 571 514 | – 9,73% | – 16,43% | 58 |
| La France Agricole |
1 050 919 € | 6 400 022 | 1 105 810 € | 6 679 609 | – 4,96% | – 4,19% | 59 |
| La Presse de la Manche |
1 048 452 € | 8 233 653 | 1 858 625 € | 8 476 472 | – 43,59% | – 2,86% | 60 |
| Pleine Vie |
1 002 326 € | 8 852 223 | 1 222 393 € | 9 843 436 | – 18,00% | – 10,07% | 61 |
Aides à la Presse 2013 vs 2012 – Titres TV© PF/Grinçant.com (05/2014) |
|||||||
| Titres | Aides 2013 |
Diffusion 2013 |
Aides 2012 |
Diffusion 2012 |
Évol. aides |
Évol. Diff. |
Cl. |
| Télérama | 10 105 985 € | 30 111 810 | 10 366 035 € | 31 070 849 | – 2,51% | – 3,09% | 6 |
| Télé 7 Jours |
6 947 010 € | 68 023 224 | 6 925 596 € | 70 590 329 | + 0,31% | – 3,64% | 9 |
| Télé Star |
5 001 215 € | 53 335 234 | 4 947 014 € | 57 955 863 | + 1,10% | – 7,97% | 12 |
| Télé loisirs |
4 389 023 € | 46 720 411 | 4 563 698 € | 50 738 395 | – 3,83% | – 7,92% | 17 |
| Télé Z |
3 574 651 € | 68 451 283 | 3 710 026 € | 74 204 406 | – 3,65% | – 7,75% | 24 |
| Télécâble Satellite Hebdo | 3 170 247 € | 29 704 661 | 3 290 234 € | 30 542 984 | – 3,65% | – 2,74% | 28 |
| Télé Poche |
1 569 171 € | 24 100 358 | 1 706 328 € | 26 161 107 | – 8,04% | – 7,88% | 44 |
| Télé 2 Semaines |
1 274 014 € | 22 930 711 | 1 276 551 € | 24 408 376 | – 0,20% | – 6,05% | 52 |
| TV Grandes Chaînes |
945 129 € | 23 921 865 | 1 028 810 € | 24 914 369 | – 8,13% | – 3,98% | 66 |
| Télé Magazine |
203 733 € | 12 003 063 | 206 369 € | 13 506 804 | – 1,28% | – 11,13% | 167 |
Aides à la Presse 2013 vs 2012 – Titres People© PF/Grinçant.com (05/2014) |
|||||||
| Titres | Aides 2013 |
Diffusion 2013 |
Aides 2012 |
Diffusion 2012 |
Évol. aides |
Évol. Diff. |
Cl. |
| Paris Match |
4 965 561 € | 33 432 499 | 5 442 567 € | 34 887 498 | – 8,76% | – 4,17% | 13 |
| Elle | 2 615 160 € | 20 399 726 | 2 928 084 € | 21 276 448 | – 10,69% | – 4,12% | 33 |
| Gala | 579 566 € | 13 599 717 | 527 810 € | 14 881 060 | + 9,81% | – 8,61% | 84 |
| Point de Vue |
561 599 € | 11 846 398 | 581 015 € | 12 440 461 | – 3,34% | – 4,78% | 85 |
| Closer | 533 221 € | 17 848 580 | 558 619 € | 20 436 442 | – 4,55% | – 12,66% | 88 |
| Grazia | 518 181 € | 9 622 450 | 746 786 € | 10 078 674 | – 30,61% | – 4,53% | 90 |
| VSD | 454 588 € | 6 317 363 | 502 715 € | 7 129 096 | – 9,57% | – 11,39% | 99 |
| Voici | 404 308 € | 17 187 947 | 410 066 € | 19 710 156 | – 1,40% | – 12,80% | 109 |
| Public | 353 331 € | 15 232 656 | 351 378 € | 17 672 070 | + 0,56% | – 13,80% | 118 |
| France Dimanche |
329 239 € | 18 487 554 | 330 213 € | 19 891 637 | – 0,29% | – 7,06% | 127 |
| Ici Paris |
232 642 € | 16 460 155 | 227 241 € | 17 249 427 | + 2,38% | – 4,58% | 155 |
| Glamour | 156 612 € | 4 106 054 | 182 553 € | 4 631 472 | – 14,21% | – 11,34% | 194 |
Aides à la Presse 2013 vs 2012 – « Curiosités »© PF/Grinçant.com (05/2014) |
|||||||
| Titres | Aides 2013 |
Diffusion 2013 |
Aides 2012 |
Diffusion 2012 |
Évol. aides |
Évol. Diff. |
Cl. |
| Le Pélerin |
2 719 121 € | 9 719 895 | 2 784 391 € | 10 549 783 | – 2,34% | – 7,87% | 31 |
| La Vie |
1 487 040 € | 5 457 041 | 1 460 704 € | 5 810 767 | + 1,80% | – 6,09% | 47 |
| Valeurs Mutualistes |
856 951 € | NC | 834 701 € | NC | + 2,67% | NC | 67 |
| Famille Chrétienne |
640 651 € | 2 891 026 | 595 800 € | 2 891 650 | + 7,53% | – 0,02% | 76 |
| Que Choisir Mensuel |
589 599 € | NC | 570 464 € | NC | + 3,35% | NC | 81 |
| Le Canard Enchaîné |
557 081 € | NC | 556 958 € | NC | + 0,02% | NC | 86 |
| Le Journal de Mickey |
541 323 € | 6 046 783 | 555 059 € | 6 495 478 | – 2,47% | – 6,91% | 87 |
| CFDT Magazine | 524 128 € | NC | 586 910 € | NC | – 10,70% | NC | 89 |
| europe1.fr | 501 598 € | NC | ??? | ??? | NC | NC | 92 |
| Time International |
451 463 € | NC | 461 784 € | NC | – 2,24% | NC | 100 |
| France Football Mardi |
403 132 € | 5 519 345 | 508 186 € | 5 061 975 | – 20,67% | + 9,04% | 110 |
| Nous Deux |
352 313 € | 14 772 091 | 384 694 € | 15 413 055 | – 8,42% | – 4,16% | 119 |
| Messages du Secours Catholique |
338 593 € | NC | 351 508 € | NC | – 3,67% | NC | 123 |
| Mieux Vivre Votre Argent |
326 422 € | 2 291 841 | 342 353 € | 2 440 641 | – 4,65% | – 6,10% | 130 |
| Investir Le Journal des Finances |
314 712 € | 3 764 950 | 351 501 € | 3 829 228 | – 10,47% | – 1,68% | 133 |
| Prions en Église |
313 194 € | NC | 377 531 € | NC | – 17,04% | NC | 134 |
| Le Paysan Breton |
278 573 € | 2 217 271 | 279 558 € | 2 229 334 | – 0,35% | – 0,54% | 142 |
| CGT Ensemble | 277 042 € | NC | 238 643 € | NC | + 16,09% | NC | 143 |
| L’Ancien D’Algérie | 264 380 € | 3 457 385 | 290 234 € | 3 432 424 | – 8,91% | + 0,73% | 147 |
| The Economist |
196 130 € | NC | 197 306 € | NC | – 0,60% | NC | 168 |
| Viva Entre Nous La Vie |
191 096 € | 4 134 098 | 235 687 € | 4 431 351 | – 18,92% | – 6,71% | 172 |
| L’Opinion | 184 939 € | NC | ??? | NC | NC | NC | 177 |
| MG Actualités | 180 101 € | NC | 209 665 € | NC | – 14,10% | NC | 180 |
| Syndicalisme Hebdo CFDT | 176 388 € | NC | 163 181 € | NC | + 8,09% | NC | 183 |
| 60 Millions de Consommateurs | 172 995 € | NC | 190 420 € | NC | – 9,15% | NC | 186 |
| US – L’Université Syndicaliste | 156 776 € | 1 242 825 | 178 285 € | 989 304 | – 12,06% | + 25,63% | 192 |
| La Gazette du Palais |
147 229 € | NC | ??? | NC | NC | NC | 198 |
| Le Quotidien du Pharmacien |
142 676 € | NC | ??? | NC | NC | NC | 200 |
Documents de référence :
- Les aides à la presse 2013
- Montants totaux d’aides pour les 200 titres de presse les plus aidés en 2013
- Note explicative pour la publication des 200 titres de presse les plus aidés en 2013
- Communiqué de presse aides 2013
Crédit photo : PQL – Papier quotidien local © PF/Grinçant.com (2014)
© PF/Grinçant.com (2014)
c est un peu comme pour l Europe… on sait qu ils nous enfument mais les gens vont encore voter pour !
Tout cela est désespérant.
Est-ce de la bêtise ou de la lassitude ?
Ces chiffres sont-ils exhaustifs ou bien correspondent-ils seulement aux aides directes? Parce qu’il y a aussi des aides à la presse en ligne, des aides au portage, etc, me semble-t’il.
Ces aides sont qualifiées de « directes », même si elles peuvent être versées à des tiers (dont la compensation du tarif postal qui est directement versée à La Poste, mais c’est ça de moins à payer par le bénéficiaire).
Le tableau 2013 du « Top 200 » les explicite de la manière suivante :
– Dont Compensation Tarif postal
– Dont aides versées aux tiers
– Dont aides directes – hors aides à la distribution
– Dont aide à la distribution
Cela est ensuite rassemblé en deux catégories :
– Aides à la diffusion
– Aides à la production
En 2013, sont effectivement apparus des sites de la « presse » en ligne, europe1.fr ayant reçu une assez belle somme (501 598 €).
Le portage fait partie des aides à la Distribution.
Il y a une note explicative en fin d’article :
Note explicative pour la publication des 200 titres de presse les plus aidés en 2013
Les plus réduites, dont celles aux sites internet (Rue89 a par exemple eu 34 445 €, et Atlantico 88 005 €) sont accessibles dans ce document :
Les aides à la presse 2013
C’est ce dernier document qui est normalement « exhaustif ».
Il y a 25 millions de foyers en France, cela représente quand même 16 euros par foyer, même pour ceux qui n’achètent aucune presse.
Et il y a aussi les aides de Google dont les montants viennent de tomber, mais je pense en faire un autre billet ;-)
Dans le dernier budget, certaines aides ont été supprimées :
Le Monde
(Quand on voit ça, la France est vraiment un pays sidérant)
Merci. Ca a un côté usine à gaz, quand même.
Je crois que ‘l’humanité’ a été aidé exceptionnellement pour compenser la perte de la publicité.
Dans l’article du Monde, que vous citez en lien:
« Entre 2008 et 2013, les aides directes à la presse avaient été multipliées par deux, suscitant de vives critiques de la Cour des comptes l’an dernier. Cette hausse faisait suite à un plan d’aide massif mis en place sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, déployé entre 2009 et 2011. »
« un plan d’aide massif »
Ou des récompenses massives ?
Quand des journaux appartiennent à des milliardaires, leurs « difficultés » ne sont qu’une vue de l’esprit : au sein de tels groupes, ils font ce qu’ils veulent avec les comptes.
Il faut par ailleurs savoir que ceux du « Top 200 » bloquent toutes velléités de percer pour de nouveaux/petits acteurs.
Il y a un cas qui m’a amusé, c’est celui de « l’Opinion », créé en mai 2013 par Nicola Beytout.
Outre les plateaux TV qui se sont ouverts immédiatement à lui pour faire sa promo, il a eu aussi sa petite aide (184 939 € quand même, ce qui représente 277 K€ sur une année pleine).
J’en connais beaucoup qui seraient prêts à lancer une feuille de chou pour toucher de tels montants, surtout qu’ils peuvent espérer beaucoup plus ensuite.
Il faut quand même voir que les aides par exemplaire peuvent représenter jusqu’à 0,631 €, comme pour l’Humanité, ce qui représente 45 % du prix de vente au numéro.
Pour d’autres journaux, comme Télé 7 Jours, l’aide est de 10 centimes par numéro.
Ont-ils besoin de cela ?
Aide = Dépendance.
Et comme elle est constante et finalement assez stable (l’intérêt de mes tableaux), ça devient une forme de subvention.
Ça explique en partie le comportement de la Presse en France.
@ PF
« Ça explique en partie le comportement de la Presse en France. »
Si je vous entends bien, j’ai une opinion un peu différente.
Il y a d’une part les propriétaires et d’autre part les journalistes. Ces derniers, ce sont des collaborateurs, des larbins tout simplement. Ils obéissent et pour des raisons souvent très proches du commun des mortels: défendre sa situation privilégiée, son pouvoir d’achat, etc.
En vérité, à ce qu’il me semble, l’objet de tout cela n’est pas financier, il est idéologique. De l’argent, les propriétaires en ont à plus savoir qu’en foutre, ils ne le dépensent d’ailleurs jamais que pour accroître leur puissance car justement, l’argent ce n’est que cela, le moyen de.
Et en creusant encore plus, j’en suis arrivé à l’idée que l’idéologie n’est qu’une façon aimable de présenter la chose. Car le point ultime de la logique à l’oeuvre, c’est quoi sinon ça: qu’il n’y ait plus d’Etat, qu’il n’y ait plus de loi. Et pour quoi faire? « Pour que j’ai les coudées franches ». Vous imaginez bien que dans l’inconscient, ce qui anime, l’objet ne peut être l’argent puisque la disparition de l’Etat ne peut qu’entraîner la disparition de l’économie au sens où nous l’entendons. Pour laisser place à des choses bien moins rationnelles.
Et mon opinion, c’est que ces gens sont des psychopathes. La quête de la puissance rend fou et fait sauter tous les verrous moraux qui font qu’une civilisation même est possible.
Pour les gens dont vous parlez, il n’y a plus d’État, ou alors ils l’ont dans la main.
Par contre, ils font tout pour le renforcer pour l’individu lambda.
Regardez donc comme ils s’attaquent à la liberté d’expression.
Idem pour les textes au nom des « ayants droits ».
La « loi » est devenue telle qu’il est impossible de la connaître et encore moins de la respecter.
Les « gros » que nous évoquons s’en foutent, ils ont tous les conseillers qu’ils veulent.
+ Lobbying
+ Contre-pouvoir (mais dans leur unique intérêt et celui de leurs amis) avec les médias dont ils sont propriétaires.
Vous avez raison mais cela ne concerne que la dimension ‘conserver le pouvoir’.
Regardez le massacre écologique que l’on doit aux mêmes personnes. Vous croyez que ces gens échappent aux conséquences? Vous croyez que leur but c’est de finir sous respirateur artificiel tandis que nous les pauvres on crèvera du mauvais air? Vous croyez qu’ils échapperont à long terme à la mauvaise bouffe alors que,détruisant l’éducation, ils détruisent les savoir faire? Idem de la qualité de ce qui peut pousser ou être élevé: vous croyez qu’ils ont des champs sous bulle les garantissant de la dissémination des ogm, etc? Des cuirasses les garantissant des effets possibles des ondes, etc? Puisqu’ils sont d’une façon ou d’une autre à la manoeuvre en Ukraine ou ailleurs: des choses les préservant des radiation nucléaires et surtout de leurs effets à long terme sur les condition de vie?
Contrairement à ce que vous semblez pensez, ils sont dans une logique immédiate et pas du tout de long terme. Ils sont comme un taureau excité par un chiffon rouge et ne voient que ce chiffon. Pour assouvir cette quête de puissance qui les animent, ils sont prêts à tout; les conséquences de leurs actions leur importent peu car c’est l’action-même, l’action en elle-même qui leur importe. Ils sont comme des joueurs ou des toxicomanes; le joueur donnera jusqu’à sa dernière chemise pour juste pouvoir jouer, il se mettra à voler, mentir, flouer même ses proches pour juste pouvoir jouer; idem du toxicomane. Parce que ce que je recherche le joueur ou le toxicomane, ce n’est pas du tout un truc matériel, c’est une sensation. Et eux c’est l’ivresse de se sentir puissant. Et comme dans le cas du joueur et du toxicomane, il y a une accoutumance et une nécessité du toujours plus fort.
Bon, ce n’est que mon avis.
Contrairement aux toxicomanes qui vont vers la déchéance, eux se constituent en « élites ».
Regardez comme un petit nombre d’individus sortis de l’ENA arrivent à tenir un pays.
Vous ajoutez à cela d’autres « corps » (pour l’esprit de), et vous obtenez un système qui ne fonctionne que par cooptation.
Ce pouvoir, ils ne font pas que le conserver, ils l’étendent.
Il faut dire que le vulgum pecus les aide bien.
Je pense qu’il y a des cours sur « les fourmis vues d’en haut »* dans ces « grandes écoles ».
Récemment, je me suis fait alpaguer par une petite nana qui tenait une pile de l’hebdo L’Express (oui, Barbier).
Elle m’a vendu que c’étaient les étudiants qui avaient réalisé le supplément sur la ville.
Qu’ils avaient un challenge dans leur école de commerce, et qu’acheter un numéro rendait directement service aux étudiants.
J’ai cédé.
Et vous verriez l’indigence de ce « supplément », c’est pathétique !
Quant à l’Express lui-même, je ne suis même pas parvenu à lire un seul article.
Barbier embobine ces jeunes qui embobinent le premier passant (pourtant endurci) pris par surprise, et ça marche.
Ils se penseront tous bons, alors qu’ils n’ont même pas été lus !
*Je reparlerai probablement de ce concept ;-)
D’ailleurs, je ne résiste pas à citer ici l’édito de Christophe Barbier pour présenter ce supplément à l’Express n° 3272 :
Quelle mauvaise soupe !
Que je plains ces jeunes, même s’ils risquent d’entrer par de bonnes portes !
Le must, le clou de leur travail : un entretien avec Anne-Claire Coudray* !
*Remplaçante de Claire Chazal au JT de TF1.
Mon dieu, c’est du lourd! A ce stade, c’est carrément du …chinois, le désir inconscient qui prend le dessus peut-être (vous comprenez pourquoi je dis ça).
Mais ne vous ai-je pas parlé de cela, la déchéance? Cette déchéance, elle est pour tous, globalisée, vous n’avez pas remarqué? Depuis notre vivre ensemble jusqu’à notre environnement. Je n’ai pas l’impression que ce soit la noce ailleurs, sauf pour une seule caste, la même caste. La perte de la langue, le fait qu’une pointure comme ce Barbier ait une manette dans les pattes: tout cela entre dans le cadre de la barbarie, barbarie entendue au sens propre: le contraire de la civilisation.
Le libéralisme ne peut mener qu’à l’âge de pierre et l’humanité, c’est comme un jardin; vous mettez un long temps à construire, une énergie importante à entretenir; si vous baissez la garde, en très peu de temps, la nature réduit vos efforts à néant. J’ai l’occasion de lire des proses d’étudiant et c’est désastreux mais qu’imaginez-vous? Ceci sera la norme demain, c’est déjà la norme et à l’allure où cela va, nous en serons réduits très vite aux grognements de bêtes.
Le nivellement par le bas.
Mais même les cornichons ne sont plus produits en France.
Alors, qu’allons-nous faire/devenir ?
Ps: J’explicite pourquoi j’ai cité la phrase de l’article.
Sarkozy, c’est celui qui a énoncé la doctrine qu’il y a trop d’Etat, trop de fonctionnaires peu efficaces, les assistés, j’en passe et des meilleures. Et la presse (les médias, les tv et radios ont aussi des sites d’info en ligne) est justement celle qui a propagé ad nauseam cette jolie doctrine.
En parlant de Sarko, parlons donc du Figaro Actualités.
Une « Double Page Quadri Centrale » y est vendue… 217 000 € !
(219 000 € pour Le Monde)
Est-il normal d’aider ces gens-là ?
PS : La même chose dans le Journal de Mickey, c’est 19 000 € ;-)
C’est assez amusant de voir comment certaines professions sont subsidiées. Je ne dois pas avoir choisi le bon chemin…
Enfin, cela explique peut-être pourquoi depuis ce matin les dépêches (qui sont toutes alimentées plus ou moins aux mêmes sources) nous racontent la déroute d’un parti anti-européen aux Pays Bas sur base d’un sondage à la sortie des urnes. Un vrai tir de barrage…
Mais je dis ça surtout parce que bizarrement, pas moyen de trouver une information subsidiée même partiellement sur un sondage qui aurait eu lieu à la sortie des urnes anglaises au même moment. Je cherche toujours l’erreur.
Qui dit « subsidié » dit « biaisé ».
Et quand c’est l’info, c’est grave !
Et pour de l’info sur des élections, c’est encore pire.
De Gaulle à Peyrefitte, rapporté par ce dernier:
« Le Général me répète, avec encore plus d’énergie, ce qu’il m’a dit déjà plusieurs fois au sujet des journalistes: « Peyrefitte, je vous supplie de ne pas traiter les journalistes avec trop de considération. Quand une difficulté surgit, il faut absolument que cette faune prenne le parti de l’étranger, contre le parti de la nation dont ils se prétendent pourtant les porte-parole. Impossible d’imaginer une pareille bassesse – et en même temps une pareille inconscience de la bassesse.
Vos journalistes ont en commun avec la bourgeoisie française d’avoir perdu tout sentiment de fierté nationale. Pour pouvoir continuer à dîner en ville, la bourgeoisie accepterait n’importe quel abaissement de la nation. Déjà en 40, elle était derrière Pétain, car il lui permettait de continuer à dîner en ville malgré le désastre national. Quel émerveillement ! Pétain était un grand homme. Pas besoin d’austérité ni d’effort ! Pétain avait trouvé l’arrangement. Tout allait se combiner à merveille avec les Allemands. Les bonnes affaires allaient reprendre.
Bien sûr, cela représente 5% de la nation, mais 5% qui, jusqu’à moi, ont dominé. La Révolution française n’a pas appelé au pouvoir le peuple français, mais cette classe artificielle qu’est la bourgeoisie. Cette classe qui s’est de plus en plus abâtardie, jusqu’à devenir traîtresse à son propre pays. Bien entendu, le populo ne partage pas du tout ce sentiment. Le populo a des réflexes sains. Le populo sent où est l’intérêt du pays. Il ne s’y trompe pas souvent. En réalité, il y a deux bourgeoisies. La bourgeoisie d’argent, celle qui lit Le Figaro, et la bourgeoisie intellectuelle, qui lit Le Monde. Les deux font la paire. Elles s’entendent pour se partager le pouvoir. Cela m’est complètement égal que vos journalistes soient contre moi. Cela m’ennuierait même qu’ils ne le soient pas. J’en serais navré, vous m’entendez ! Le jour où Le Figaro et l’Immonde me soutiendraient, je considérerais que c’est une catastrophe nationale ! »
On n’a pas parlé de la connivence journalistes et politiques. Connivence de classe contre le peuple. Ca couche ensemble, au propre comme au figuré (Ockrent, Pulvar,Sinclair, Trierweiller…) ça se tripote, ça se goinfre ensemble, là aussi au propre comme au figuré.
Ici un truc sur la télé-poubelle de l’information:
BFM TV : la petite chaîne qui dynamite la politique (Nouvel Obs)
Je cite deux extraits, ils m’ont interpellé:
« Du jour où [les politiques] ont compris qu’ils étaient vus dans leur circonscription, je vous assure qu’on n’a plus eu besoin d’insister pour les faire venir », raconte Ruth Elkrief.
La journaliste se souvient de la stupéfaction du baron de Seine-Saint-Denis, Claude Bartolone : « Quand je sors de chez toi, tout le monde m’appelle dans le 93, dépêche AFP ou pas. »
« Mais ceux qui, tel Manuel Valls, ont assimilé la nouvelle grammaire en deviennent les avocats zélés. Du temps de la Place-Beauvau, il s’invitait volontiers chez Ruth Elkrief, à 19 heures, pour dégonfler une polémique née dans la journée. Devenu Premier ministre, il lui a glissé qu’il ne changerait rien à ses habitudes. »
Ce mélange des genres est en effet de plus en plus problématique.
Quant à BFMTV, cette chaîne est devenue un problème à elle seule.
C’est en continu, mais ça n’est pas de l’info !
Après avoir supprimé mes comptes sur tout un tas de journaux aussi bien de gauche que de droite au cours des dernières années, je viens de supprimer celui du huffington après seulement trois semaines.
Je ne supporte plus la censure sur les commentaires.
Il n’est plus possible de dire quoi que ce soit même en restant poli si ce n’est pas dans la ligne du journal.
La censure est l’apologie des dictatures.
Nous sommes dans donc une dictature d’état avec des journalistes entièrement dévoués corps et âmes à leurs maitres.
Et pourtant je ne disais rien de répréhensible !
Simple petite question au sujet des émeutes à Paris hier :
Les arrestations vont-elles être suivies de peines de prison ?
9 mois ferme par exemple…
Et NPA condamné à 30k€ d’amende par personne condamnée ?
Commentaire supprimé…
Aides à la presse ?
Chaque grand groupe de presse écrite a son blog, son post, et leurs directeurs ont tous fait la même école, le même formatage, pas de surprises…
Napoléon l’a écrit pour les relations entre états, et financiers, mais ça s’applique partout :
« La main qui donne est toujours au-dessus de celle qui reçoit. »
Cerise sur le gâteau :
« Si un service est gratuit, c’est que c’est vous la marchandise »
Bien entendu notre fabuliste n’est pas dans ce créneau, heureusement, il n’est pas journaliste, et lui, connaît le prix de la baguette (et du panier Yoplait), c’est pour ça que nos délires sont conservés ;-)
Les blogs adossés à la presse « officielle » en ligne, c’est extrêmement pervers.
1) Ceux qui y écrivent veulent bénéficier de l’aura du titre principal pour être lus, sinon ils n’auraient probablement pas de visiteurs.
2) Ils fournissent du contenu, souvent plus original et authentique, à un média à qui cela profite, sans aucun service en retour autre que la « plateforme » et une pseudo notoriété.
3) Souvent, ces « contenus » ne vous appartiennent même plus, car ils deviennent la propriété du journal.
4) Certains rares « blogueurs » ou VIP seraient rémunérés (ce qui n’est jamais spécifié), donc je ne vous dis pas leur autonomie dans ce cas… C’est de la (mauvaise) soupe sur commande.
5) Ça permet aux titres d’avoir du contenu totalement gratuit et de faire encore plus d’ombre aux vrais blogs réellement indépendants, donc c’est nuisible.
6) Cela permet aussi au titre principal de publier une position, des idées, sans les assumer. (Les burnes sont plutôt rares dans ce monde)
7) Etc.
Pour la gratuité, il y a encore des exceptions, regardez ici ;-)
D’ailleurs il m’est arrivé à plusieurs reprises d’être traité de « journaliste », ce que je prends pour une insulte.
Une récente intervention d’un étudiant en pharmacie (les jeunes sont donc endoctrinés) m’y assimilait d’ailleurs :
« ah, pour le journaliste, désolé, mais quand on tiens un blog d’information, les responsabilités, pour moi, sont les même qu’un journaliste. le devoir d’être impartial, fiable et transparent, vous influencez des gens! soyez vigilant. »
Ben voyons !
Oui sur l’allusion alimentaire, et c’est grâce aux Panier Yoplait (entre autre) que je trouve de l’énergie. Ils sont à 3,49 € le pack familial, alors qu’ils savent le faire à 2,23 € lorsqu’il y a une promo, donc je ne suis pas favorisé.
Et ça n’est pas ce blog qui va me financer un seul pot compte tenu de son positionnement et de ma mentalité, mais c’est un choix assumé.
Pour les « contributeurs », il m’est arrivé d’en sortir ici, récemment, mais c’est parce que la connerie est bien plus fréquente dans le monde réel/virtuel que dans les fables ;-)
D’ailleurs, je constate que personne (à par eux) ne m’a traité de censeur ou de dictateur. Pourtant, la démarche est à chaque fois déplaisante, mais toujours méritée. Mais je dérive par rapport à la censure dont parlait à la « Huffington » et consorts…
Le « Huffington Post », édition française, la directrice éditoriale, c’est Anne Sinclair…
Comment espérer du sang neuf, de l’objectivité, de l’anti-TF1 ?
Vous vous êtes fait censurer avec ce seul commentaire ?
Même pas rajoutant « Pourquoi DSK n’était-il pas dans la manif ? »
Le lecteur doit maintenant commenter des dépêches AFP ou Reuters, en restant dans la droite ligne « éditoriale » du journal.
Et au moindre dépassement de cerveau, c’est l’éjection, voire l’éradication du compte.
« Nous sommes dans donc une dictature d’état avec des journalistes entièrement dévoués corps et âmes à leurs maitres. »
Bien sûr qu’ils sont devenus des instruments, et ça n’est pas pour rien qu’ils ont leurs écoles « spécialisées »…
Et ces « Aides à la presse » (vous avez choisi ce billet pour poster) sont aussi là pour ça (le comportement lopette/carpette devenant la règle).
J’ai choisi ce billet pour poster car il me semblait le plus approprié pour manifester mon mécontentement de cette presse totalement formatée et inféodée au pouvoir.
quel que soit le titre, les « journalistes » sont tous sortis du même moule et semblent n’avoir aucune personnalité. Ce ne sont plus que des scribes qui reprennent des dépêches AFP avec plus ou moins d’originalité. (plus ou moins de copier/coller, quoi ! )
Et les « commentaires » qui devraient être des lieux de débats entre les lecteurs où chacun pourrait avancer son avis ne sont qu’une prolongation de l’article. Tout avis un tant soit peu en dehors de la ligne est supprimé.
De la censure dans toute sa splendeur. (son horreur)
La censure est même bien plus perverse quand elle est le fait d’autres internautes n’ayant pas le moindre argument à avancer et ce de deux manières : soit par l’insulte plus ou moins directe (jamais modérée, elle) qui implique le départ de l’internaute n’ayant pas envie de discuter avec des individus dont le QI semble plus proche de l’amibe que de l’homo-sapiens…
Soit par l’utilisation systématique de l’appel à la modération qui modère automatiquement sans même lire le commentaire.
Donc autant aller directement sur le site de l’AFP… quoi que…
Les idiots utiles et les amibes sont toujours accueillis à bras ouverts sur ces médias et espaces dits « de discussion ».
Quant à l’AFP, ils se gardent bien d’offrir un flux de dépêches ouvert à tous, même payant et à bas prix.
Ces flux sont réservés à la « presse » au sens où ils l’entendent, moyennant des abonnements onéreux.
La régurgitation sélective est ainsi qualifiée d’information.
Si ces flux étaient ouverts à tous, il n’y aurait quasiment plus aucune raison d’aller lire la « Presse » et ceux qui se disent « journalistes ».
À l’époque du lecteur de flux RSS Google Reader, Google avait donné un libre accès à son propre flux de dépêches pour les initiés.
Mais depuis la fermeture générale de son service en 2013, la messe est dite :-(
Il y aurait beaucoup à dire sur l’AFP, un organisme qui filtre (censure ?) la moindre info diffusée, et dont je n’ai pas encore saisi le financement…
Pourtant leurs valeurs, et engagements sont clairs, et on ne devrait pas les mettre en doute puique c’est écrit sur leur site :
« La vérité, l’impartialité et le pluralisme sont ainsi les règles d’or de l’Agence France-Presse.
Ces valeurs sont la garantie d’une information rigoureuse, vérifiée et dégagée de toute influence politique ou commerciale. »
Quand on voit la purée envoyée dans le ventilateur sur le crash en Ukraine, on est obligé d’être convaincus.
Le « ventilateur » crache/crashe beaucoup de choses…
C’est aussi à la « presse » de bien choisir les dépêches, et de faire son (vrai) boulot derrière.
Je rappelle l’un de mes billets récents : Mais que ferait Libération sans l’AFP ou ses blogueurs ?
L’AFP dit avoir 1 500 journalistes (sur 2 260 collaborateurs).
Ensuite, il suffit de s’abonner et de faire du copier/coller pour prétendre faire de l’info (et toucher des « Aides à la presse »).
La Voix de son Maître est bien là, et ça n’est plus Pathé-Marconi ;-)
et ils ne font TOUS que du C/C ! Sans vérifier.
Information du jour : l’épave de l’avion disparu hier a été retrouvée dans le nord du Mali, près du Burkina fasso… Donc dans le sud…
La palme pour 20minutes avec une carte.
Je ne peux me retenir de revenir ici en constatant cette gigantesque propagande reprise en choeur par tous nos médias au sujet du dramatique crash MH17.
Aucun travail de journaliste ne précède le copié/collé, la seule source, les délires du département d’état US qui accuse quelques heures seulement après l’impact, n’a produit aucune preuve, et surtout ne répond pas aux évidences.
C’est pitoyable un tel lavage de cerveau, on nous le sert en direct à toutes les sauces.
La NSA, un budget annuel colossal, avait un satellite expérimental pile au moment du crash, sans compter les autres, plus un exercice opérationnel OTAN/Ukraine en cours (guerre électronique), des détails qui donnent une idée des moyens actifs, et la porte parole de ce département, issue de la CIA, finit par reconnaître en conférence que la « montagne », l' »empilement » de preuves viennent des réseaux sociaux, du lourd !
J’en reviens donc au billet, à quoi sert de distribuer de notre argent public à cette coalition de pseudos journalistes qui nous prennent vraiment pour des boeufs ?
Je pense avoir une idée de la réponse…
En attendant la version du Mali.
Zut, vous me grillez sur le sujet ;-)
Je comptais faire un billet, mais compte tenu du drame pour certains (jusqu’à 10 personnes dans une même famille), je me dis que ces questions vont bien être posées.
Mais il semblerait bien que non, ce qui en dit très long sur notre démocratie et son état & État.
J’avoue être extrêmement dubitatif sur ce coup.
Je pense quand même en faire un papier.
Totalement d’accord avec votre post.
j’avoue que au delà du drame pour les familles il y a plein de choses qui me choquent à chaque accident d’avion.
Certes, il y a beaucoup de morts d’un seul coup mais toujours moins dans le monde par an quand un seul mois sur nos routes.
Mais le battage médiatique m’exaspère !
Que des suppositions à chaque fois pour faire du remplissage, rien de concret. Et comme d’habitude ceux qui sont capable de lire la marque sur un paquet de clopes du fond de l’espace sont incapables de suivre un avion ? …
Ils surveillent des milliards de mails et de communications mais pas les avions ? Le 11 septembre a déjà prouvé leur incapacité à réagir par manque de souplesse d’une chaine de commandement hautement incapable, et ça ne leurs a même pas servi de leçon.
Sont meilleurs dans les feuilletons que dans la vie….
Et pour couronner le tout, un « président » qui sort conneries sur conneries.
« On va rapatrier les corps en France »… Quels corps ? il n’y a plus rien, plus d’avion, plus de corps…
En Afrique. En été. Avec la chaleur, les animaux. Il n’y a plus rien !
Les boîtes noires (orange fluo) vont être étudiées en France.
Et les Algériens ? les espagnols ? ils n’ont pas leurs avis à donner ?
Trois jours les drapeaux en berne… A bon ? Pourquoi ?
Avion et équipage espagnol, affréteur algérien, départ et arrivée en Afrique. Une grande partie de voyageurs Français ou double nationalité, ok, Mais pas de quoi faire trois jours de deuil!
70 morts par semaine sur nos routes en moyenne. On passe la moitié de l’année en deuil pour eux ?
Oui, le drame est pour les familles, je ne conçois pas leur douleur ajoutée à ces incohérences.
J’ai étudié tous les matériels soviétiques, à l’époque du pacte de Varsovie, nos ennemis désignés, et appris à les appréhender en vol.
J’ai pratiqué le ciel, sous de multiples latitudes, en particulier en Afrique. J’ai participé à des enquêtes de crash, et suis également intervenu pour la sauvegarde. Je ne peux pas avaler une goutte de cette soupe qu’on nous sert.
Personne n’est à sa place dans ces affaires, tout le monde parle n’importe comment, surtout quand ce n’est pas leur domaine. Comme d’habitude les experts défilent… même si certains sont crédibles. C’est lamentable.
Bien sûr, un silence assourdissant sur les vraies infos.
Malgré tout, j’ai un espoir, que ces événements déclenchent une prise de conscience, et fasse de ces victimes des héros involontaires.
Je ne peux m’empêcher de colporter cette fabuleuse contraction : pressetituée !
presse + prostituée
Je précise néanmoins qu’il n’y a pas de sots métiers, je ne pensais bien sûr pas à la 1ère partie.
Excellent ;-)
Avec ces « aides » et autres avantages en nature, c’est exactement ça !
Après la pressetituée, jeu de mots très révélateur, j’ai envie d’en restituer un autre que je viens de lire quelque part, c’est pas beau, mais qu’attendre d’autre de cette presse ?
Mediarrhée !
Plus classique, les « merdias », et, plus ciblé, BFM-WC.
Il faut dire que les journaux « papier » pouvaient servir de PQ, mais avec les tablettes numériques, c’est plus compliqué ;-)
Les commentaires sont fermés.