Bonhomme à lunettes, l’air jovial.
Des fois même marrant.
Mais derrière se révèle un esprit belliqueux.
Qui s’avère inapte à s’occuper correctement de son pays.
« Mon ennemi c’est la Finance » qu’il a déclaré.
Mais de celui-là, il ne s’occupe point.
La Méthode Coué il pratique intensivement.
Allant droit dans le mur en klaxonnant.
Oubliant que dans le véhicule il y a 66 millions d’habitants.
Dont pas mal de bébés, d’enfants à qui nous larguons nos déchets.
À qui nous léguons une société en pleine déliquescence.
Déjà, à son arrivée, il nous a fait le coup du Mali, par surprise.
Amateur de guerre ou esclave des marchands d’armes ?
Préférant le treillis militaire au latex dans les jeux sado-masos ?
Profitant habilement d’une énorme brèche de notre Constitution.
Une brèche créée par Sarkozy et validée par notre « Congrès » à nous.
Ce bonhomme veut maintenant « Punir » le régime syrien !
Un mot que l’on n’utilise guère qu’à l’école.
Chez les grands, normalement, on « sanctionne ».
Devenu caniche d’Obama, il veut y aller.
Alors même que les Anglais se retirent, suite à un refus de leur parlement.
Lui, tout seul, comme un petit traître, il veut y aller…
Sans le consulter, notre parlement à nous.
Sans même attendre les résultats de l’enquête des inspecteurs de l’ONU.
Sans tenir compte de l’avis des Français, contre aux deux tiers.
À peine sorti du Mali, il veut une intervention de nos militaires en Syrie.
Peut-être pour s’en faire des amis en cas de problème sur notre sol ?
Eh oui, la révolte pourrait ne pas être loin !
Ce bonhomme s’appelle Hollande.
Il semble gentil, mais il devient dangereux.
A-t-il tant de choses à cacher aux Français pour faire à ce point diversion ?
Sur la réalité du pays, de l’économie ?
Probablement.
Au fait, les Français, ce peuple qui avait le sang chaud, prompt à mettre des têtes au bout de pics…
N’ont-ils pas utilisé le napalm en Indochine, en 1951, lors de la bataille de Vinh Yen ?
Probablement.
Au fait, les Américains, ce peuple si civilisé qui veut donner des leçons au monde entier…
N’ont-ils pas utilisé le napalm sur les Vietnamiens à partir de 1965 ?
Probablement.
Le napalm qui colle à la peau et brûle les tissus jusqu’à l’os sans qu’il soit possible de stopper sa combustion*…
Est-ce plus élégant que le gaz sarin, moutarde ou VX qui aurait été utilisé par Bachar al-Assad ?
Probablement.
Et là, en Syrie, vous allez utiliser quoi ?
Des munitions à l’uranium « appauvri » ?
Probablement.
Que ne feriez-vous pas pour cacher votre incurie ?
M. Obama, M. Hollande, tout « Président » que vous soyez…
Vous êtes de bien tristes sires !
Certainement.
*Extrait Wikipédia
Addenda du 01/09/2013-08:00 : Obama ayant décidé hier de demander le feu vert au Congrès américain (à partir du 09/09/2013), Hollande se poserait maintenant la question de consulter le Parlement français…
Démocratie par imitation ? Preuve supplémentaire de l’attitude de caniche, à un point qu’il en est maintenant totalement ridicule ?
(Il ne l’a pas fait pour le Mali, et il ne voulait pas le faire pour la Syrie)
« Le Parlement se prononcerait mercredi, mais sans vote » (entendu ce matin à 8h30, sur BFMTV)
Comment est-il possible de se prononcer sans vote ???
Et personne ne souligne la magouille constitutionnelle bancale de Sarkozy… (D’où la phrase mal alambiquée de BFM)
Crédit photo : Belinda Hankins Miller CC-2.0 Wikimedia
© PF/Grinçant.com (2013)
Billets en rapport:
Normal. Ca lui rappelle certainement son enfance. Un père militaire d’extrême droite, une mère catho intégriste, une scolarité suivie dans des écoles catholiques, l’union du sabre et du goupillon donc ainsi qu’un destin d’officier de réserve servi par son personnel de maison (dixit Sapin, ministre du travail) nommé Michel Sapin (qui, par exemple et entre-autre, faisait le lit de Hollande à la caserne car Môssieur n’aime pas faire le lit !)… En plus, pour le moment, la guerre est le seul front (jeu de mot ou non ? Je ne sais pas) qui renvoie, de la part de la « populace », un peu de réponse positive !!!
J’entendais ce matin qu’un sondage (BVA) donnait 64 % des Français « Contre » l’intervention.
Le commentaire se terminait en affirmant, qu’une fois l’opération déclenchée, les Français, par « patriotisme », se rangeront du côté du chef de l’État…
Si c’est vrai, c’est désespérant, et je ne pense pas que le mot « patriotisme » soit adapté !
Plus je vois Hollande sur internet,plus il me fait penser aux braves voisins que l’on croise tous les jours et qui en secret tripotent des gamins dans leurs caves.
le plus drôle si j’ose dire c’est que même Obama n’est pas très chaud pour aller transformer les civils Syriens en viande hachée,quand aux Anglais,ils ont enfin compris qu’il fallait arrêter de buter militaires et pacifistes pour rien.
Je crois que tout bêtement,Hollande veut relancer l’économie nationale en finançant une petite guerre,un peu comme le petit moustachu hystérique Allemand des années 30.
L’alibi selon lequel il suffirait de quelques jours de frappes pour calmer l’ennemi est grotesque,il suffi de se rappeler les « exploits » passés des occidentaux dans ce domaine.
El Assad se contrefout du devenir de son propre peuple,je propose plutôt que l’on mette sa tête à prix et qu’on laisse les services secrets s’occuper de lui,bloquer tous les avoirs bancaires des assassins serait aussi une idée à exploiter mais dommage alors pour les marchands d’armes et de poisons hexagonaux!
D’autant que lorsque l’on connaît la dextérité des drones pour abattre leurs cibles humaines, il semble étonnant que rien n’ait été fait.
Depuis 2002, les drones américains auraient fait 5000 morts, avec une frappe presque chirurgicale.
Curieusement, ils ne volent pas en Syrie…
Quant à Hollande, c’est la rentrée, et c’est un nouveau masque de fumée.
Ces méthodes sont lamentables.
Cela dit, il n’est pas à ça près, il a déjà cramé un missile M51 à 120 millions d’euros, à Brest, le 05/05/2013 : c’est lui qui a appuyé sur le bouton rouge !
Source
Merci pour la réponse et pour le lien, cette histoire de missile en plastique m’avait échappé, décidément un grand chef de guerre, ce Hollande !
Pour pouvoir faire voler des drones, il faut avoir la maitrise du ciel. Ce qui est le cas pour les USA en Afganistan mais pas en Syrie. L’aviation syrienne detruiraient les drones tres tres facilement: ils ne sont pas concu pour affronter des avions de chasse
Sinon vous faites comment pour localiser Bachar ? C est bien beau de pouvoir lui envoyer un missile mais encore faut il savoir ou !
Les USA avaient essaye avec Saddam Husssein et n avaient pas reussi a l abattre
Nuance, les Américains ne veulent pas…
Quant aux drones, c’est 5000 morts « de droit divin », sans jugement…
Preuve qu’ils y arrivent, quand ils veulent, avec ces engins plus furtifs que furtifs.
Le tout délégué à des officines privées !
Ce bordel les arrange et ils le provoquent même.
Plusieurs infos indiqueraient que, quand il y aurait eu ce massacre, des Israéliens et des Américains étaient en intervention plus ou moins militaire à moins de cinq kilomètres…
Par ailleurs, se moquer de l’ONU…
Et vouloir « Punir »…
Nous sommes chez qui, là ?
Où est la légitimité ?
Ce « président »…
Ce n’est pas le même individu qui critiquait son prédécesseur sur les interventions armées extérieures ?
« Faites ce que je dis, pas ce que je fais ! » en quelque sorte…
J’ai mis « président » entre guillemets pour plusieurs raisons :
– De « président » il n’en a que le titre mais ni la stature, ni l’envergure, ni…rien…
– Il n’a pas été élu par son programme, son charisme, ses capacités mais pour virer le précédent.
– Et puis c’est peut-être le « président » de la France, mais personnellement je me refuse à le reconnaitre comme tel.
Même si je suis bien obligé de le subir.
Le sage s’assoit au bord de la rivière et attend de voir passer le corps de son ennemi.
Patience…
En fait, son prédécesseur, pensant être réélu, avait fait adapter la Constitution pour pouvoir guerroyer sans autorisation préalable…
Donc il y avait déjà un petit belliqueux qui trépignait.
La révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a été votée par le Parlement réuni en Congrès.
Pour que ce soit accepté, il fallait la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés.
Le PS a donc voté cette mesure stupéfiante…
On comprend mieux pourquoi maintenant !
Et quand il y a du sang versé, des poumons brulés ou des corps carbonisés, bien sûr, ce sont les citoyens qui trinquent.
Gauche / Droite, même combat !
Et après ils se plaignent qu’on les mettent tous dans le même panier.
Le napalm n etait pas interdit a l epoque de son utilisation. De meme nous avons utilise des gaz de combats durant la premiere guerre mondiale : a l epoque ce n etait pas prohibe par la convention de Geneve. Et il y a une sacree marge entre attaquer des soldats ennemis aux gazs ou napalm et attaquer des civils desarmes
C est vrai que nous n avons rien a gagner a aller frapper l armee de Bachar. Mais doit on ne rien faire ? Rappelez vous ce qui c est passe lors de la remilitarisation de la Rhenanie en 1936. On a fait de grand discours et puis … rien.
3 ans plus tard Adolf se sentit assez fort pour envahir la pologne et braver la France et l Angletterre et il nous mit une bonne raclee 9 mois plus tard (en mai 40)
PS:
1) Lors de la remilitarisation de la Rhenanie, les troupes allemandes avaient l ordre ne de pas s opposer aux troupes francaises en cas de confrontation. La plupart n avaient meme pas etee dotee de munitions …
2) demander l apporbation de l assemblee nationale est en france une farce. Contrairement aux anglais ou USA, notre assemblee est composee de pantins qui suivront les consignes de leur chef (ici hollande) afin de ne pas hypothequer leurs chances de devenir ministres ou de rester depute maire
« 2) demander l apporbation de l assemblee nationale est en france une farce. »
Oui, sauf que le problème n’est pas celui-là.
La vraie question est « Pourquoi avoir modifié l’article 35 de la Constitution française en 2008 ? ».
Sur la Syrie, les « preuves » apportées par les Américains et les Français ne sont pas convaincantes.
La dernière intervention (30/08/2013) de John Kerry est même particulièrement grotesque (un décompte de morts d’une précision diabolique – 1 429 civils, dont 426 enfants –, ils y étaient ?) et sent même l’intox/manipulation pure et dure.
Et il y a une question qui n’a toujours pas de réponse :
Pourquoi Bachar al-Assad aurait-il fait ça ?
En l’état actuel des choses, ça n’a ni queue ni tête.
Ça commence à en faire des questions !
Ce qui est certain, c’est qu’en période de crise (surtout économique), les Américains ont toujours été belliqueux.
Et Hollande a aussi intérêt à faire de la fumée comme il peut.
Je suppose que oui, les services secrets US (et peut etre francais) y sont
Pourquoi Bachar aurait il utilise les gazs ?
Pourquoi pas ?
1) Il etait sur de l impunite (c est pas la premiere fois et jusqu a maintenant personne n a rien fait de concret contre lui)
2) il a pas mal d armes chimique a sa disposition depuis longtemps. donc autant s en servir. surtout s il avait des problemes d approvisionnement pour du conventionel (tout faire venir de russie, ca doit quand meme pas etre simple)
3) c est particulierement efficace : ca elimine des opposants (armés ou non, c ets pas le probleme. un bon dictateur qui veut le rester n hesite pas a eliminer des enfants. Un jour ils deviendront adultes et voudront se venger). Ca peut aussi effrayer une bonne partie des opposants qui vont se demander s ils ne seront pas les suivants
4) les gazs ne detruisent rien. on peut donc reoccuper une ville et non pas un champ de ruine
5) ca permet d infliger de lourdes pertes a l ennemi et a la population le soutenant tout en perdant quasiment personne. Je suis pas sur que Bachar ait tant de soldats que ca. Il est obligee d utiliser des iraniens et des membre du Hezbollah libanais. Allies qui peuvent s averer dangereux un jour si Bacahar es trop faible et qu s ils decident de se debarrasser de lui pour mettre un dirigeant plus docile a la place
« Pourquoi pas ? »
Oui, pourquoi pas, sauf que dans ce cas, il est dictateur ET dément.
Pourquoi ne pas attendre les conclusions de l’ONU ?
Rappelons que si la Syrie a des armes, chimiques* ou conventionnelles, c’est qu’on les lui a vendues.
Autant que je sache, ce pays ne fabrique pas d’avions, de tanks, ni même de missiles.
Certaines de ces armes proviennent même probablement de France.
Rappelons que le gaz sarin a été mis au point par des laboratoires allemands (IG Farben) qui ont aussi créé le gaz Zyklon B, utilisé par les nazis dans les chambres à gaz.
Rappelons que l’agent orange a été conçu et fabriqué par Monsanto pour le Département de la Défense des États-Unis.
Rappelons que ce qui est à la base de l’insecticide a été adapté pour tuer l’homme.
Ce qui est rigolo, c’est le mot « Punir » utilisé par Hollande… Est-ce légitime ?
Et si Bachar al-Assad avait voulu « Punir » des gens dans son pays… Était-ce légitime ?
Où commence la « Punition », et où s’arrête-t-elle ?
*Quoique, pour les chimiques, il semblerait que l’on puisse les fabriquer relativement facilement avec des produits de marques connues presque disponibles en droguerie. Mais pour les obus et missiles, c’est une autre paire de manches !
1) Je crois pas que Bachar soit plus fou que Saddam Hussein (qui lui a aussi utilise des gazs de combat) ou d autres dictateurs de type Staline. C est sur que pour survivre dans ce type de configuration, il faut etre parano mais certainement pas fou. Je pense que Bachar (ancien ophtalmologiste) est un etre cartesien qui a du peser le pour et le contre. Meme si c est sur que dans ce type de dictature, quand vous faite une erreur, il n y a personne pour essayer de vous arreter
2) attendre les conclusion de l ONU c est comme attendre la reaction de son ancetre la SDN lors de la remilitarisation de la Rhananie (pour info, ca c etait termine en eau de boudin a la SDN). L ONU est de notoriete publique totalement inefficace. Regardez en ex Yougoslavie. Ca c est arrete quand les USA s en sont mele.
3) on a vendu des armes chimiques ou plus simplement le materiel pour en faire. C est pas tres complique, pas comme construire un avion. Dans le cas de Saddam, le materiel venait d allemagne et italie. Les gazs etaient fabrique sur place. Vu les relations entre la france et la Syrie pendant tres longtemps (ils ont quand meme tue un ambassadeur de france au liban et Chirac en voulait particulirement au pere de Bachar pour avoir elimine son pote Harriri) je doute qu on leur ai vendu des armes. Mais c est pas totalement impossible, Sarkozy ayant fait des mamours a Bachar. Néanmoins c est peu probable
4) Que le gaz sarin ait ete mis au point par IG Farben n a aucune importance. Bachar aurait pu utiliser de l yperite ou autre chose. C est juste un gaz assez facile a faire et « efficace »
5) franchement, je me moque qu on utilise le verbe « punir » ou autre. Les communiquant peuvent trouver un autre mot si ca leur chante. apres tout on appelle bien un mort civil un « dommage colateral ». Ce qui est important c est que quelque chose soit fait a part des mots creux
PS: je suis pas un expert, mais le probleme n est pas tant de fabriquer le gaz que de l envoyer sur l ennemi sans gazer vos propres troupes (ben oui si votre obus chimique explose au moment du tir, c est ballot) . J avais d ailleurs lu sur le site du monde que c est ce qui est arrive a l armee de bachar. Certaines munitions ont rependu le contenu sur ses troupes
Pour le point 3), la France fait aussi des armes « démarquées » pour que l’on ne puisse en reconnaître la provenance…
Et passons sur les circuits compliqués pour noyer le poisson.
Pour l’ONU, son « Conseil de sécurité », en 2013, se compose de 5 membres dits « permanents », dont les États-Unis d’Amérique et la France.
Se comporter comme cela à son égard montre l’hypocrisie actuelle.
Normalement, un Président de la République n’est pas élu pour bafouer les règles auxquelles son pays adhère, ni trahir l’organisme qu’il codirige.
Autant être simple « observateur » comme le Vatican, non ?
Sans compter les risques collatéraux en cas d’intervention « punitive » qui ne se limitent pas aux seuls habitants de la Syrie.
Et pourquoi Hollande fait-il moins le cador maintenant qu’Obama nous pique une crise de démocratie représentative ?
(Sujet initial du billet)
J’ajoute qu’il semblerait bien que ce soit des rebelles syriens qui auraient commis cette attaque au gaz toxique.
Des fuites (c’est le cas de le dire) de l’ONU iraient dans ce sens (d’où peut-être la volonté d’intervenir avant que cela ne soit connu).
La Russie aurait aussi des preuves : pourquoi seraient-elles moins valables que les américaines ou les françaises ?
Curieusement, lorsqu’on lit la presse étrangère (même francophone), le son de cloche n’est vraiment pas le même.
Dans ces conditions, « Punir qui ? ».
Et il y a des infos & observations troublantes :
– Sarin gas use doubted (The Herald)
– On en parle ici en français : Syrie : pas de gaz sarin selon des experts US (AgoraVox)
« Et il y a une sacree marge entre attaquer des soldats ennemis aux gazs ou napalm et attaquer des civils desarmes »
Parce que vous croyez que les gaz font gentiment le détail et se canalisent soigneusement d’eux-mêmes en ne frappant que les soldats ?
si vous larguez des gaz sur le front (comme pendant la premiere guerre) vous etes sur de tuer que des militaires.
Si vous larguez ca sur une ville, ca va plutot etre des civils. c est comme de tirer a l artillerie sur un marche ou sur une position ennemie. ca va pas faire le meme type de victimes
De plus, dans le cas d une attaque chimique contre une veritable armee (et non des rebelles armes de bric et de broc) vous aurez meme quasiment pas de mort militaire car ceux ci peuvent se proteger (antidote, masque a gaz et autre equipements NBC)
Gaz sarin : « On estime qu’il est environ 500 fois plus toxique que le cyanure. Il passe facilement la barrière des poumons et est absorbé par la peau d’où il passe directement dans le sang. Quand il ne tue pas, il laisse de graves séquelles neurologiques. » (Wikipédia)
Pour se protéger de ça, les militaires doivent quand même avoir une tenue très spéciale, sinon ils sont logés à la même enseigne que les civils.
Les commentaires sont fermés.